Ahura

蘇軾，《寒食帖》局部。本圖片版權為台北國立故宮博物院所有

今天（十月八日）氣溫驟降，兼帶細雨，但大體而言，還算是舒爽的天氣。日前經過台北之家的時候，恰巧看見《經過》，想著要來看，都忘記了。既然出門，又是下雨，擇日不如撞日，與其在百貨公司裡瞎混，看場電影，至少靜適得多。

有人去看《經過》是為了桂綸鎂或戴立忍，我則全是故宮的緣故。今年據說是故宮建院八十週年，但卻玩笑似的在北京、台北各有一間「故宮博物院」。而故宮建院本身，過程也很苦澀，除卻對日抗戰與國共內戰的遷徙流轉，清遜帝溥儀，還有他身旁一班太監手下，輾轉從宮中偷賣出去的國寶珍稀，不知凡幾，至今都無法追齊。大抵戰亂之世，盡皆如此，所以歷代名作真蹟，可以流傳千年的，都是非常不易，一如故宮的那些鎮院之寶一樣。

《經過》一片，我並不喜歡。一是讓我氣憤的字幕，兩個「再」都打成「在」，在這個以故宮作背景的電影裡，我看著尤其刺眼。二是桂綸鎂飾演的故宮研究員角色──如果她真是一個研究員，那我真是要打寒顫，這種水準可真是要完了。不過他只是個演員，一個功課作的還不夠的演員。雖是如此，也夠讓我難受了。《經過》活像是個台灣的觀光宣傳片，片子裡有翠山環抱的台北故宮，疏林掩映的至善園，嶔崎嶙峋的太魯閣峽谷。還有誠品書店、台北市公車、捷運、林森北路（？）那洋溢日式風味的食肆。也不是不好，台灣若可以這樣被推銷到國外去，也是我心中所期盼的。但總想著若是一個發生在故宮的故事，能不能有點別的意思。片中有兩個串聯點，一是老人訴說著期日護送國寶的過往，一是蘇軾的名蹟《寒食帖》。護送國寶的那些往事是台北故宮所津津樂道的，但弄得不好，就像是叨叨絮唸的瑣碎，無窮無盡的當年勇，是過慣安逸生活的我們不能理解的；《寒食帖》為中間的串連的引子有一種特殊的文人氣質，只是古人情懷流離顛沛，又復時間的浸潤，相較之下，現代的憑依就顯得薄弱，尤其又只有短短一個多小時的時間鋪陳。

《寒食帖》的流傳過程即很有故事性，電影也有抓著這個點，淡淡地提了一下，也算是很雅致的方式。我自己對《寒食帖》不太有感覺，這怎樣不過就是被中央貶到外地，心有不平罷了。我倒是很受顏真卿的《祭姪文稿》感動。看著上面塗塗改改的祭文，越來越凌亂的字跡，可以感受到顏真卿痛失親姪的悲傷，當時又是兵荒馬亂的時期（安史之亂），比起蘇軾僅僅外貶流寓，顏真卿又多了許多悲慟，感我至深。

整個來看，《經過》是部清新的小品，沒有什麼特別起伏的地方。由是如此，我很訝異在星期六下著細雨的向晚，電影院居然是幾乎坐滿的狀態，果然明星魅力無窮啊。害得我有那麼一時半刻，以為國片復興有望──也許真的有望吧。支持國片，實在是一條漫長的道路啊。

延伸閱讀：《破報》介紹此片