Ahura

很趕地把《小團圓》給看完，還沒看到一半，「個人意見」就已經有一篇文章。

張小虹為文把出版社狠狠罵了一頓。我倒覺得，皇冠出版社固然有可議之處，但作品能夠出版，對讀者而言，總是好的。我們丟失的那麼多，好難得可以撿回一點什麼，無論對某人而言，可能很醜惡，也總好過湮沒。難道除了張愛玲的遺言，真的有第二人會甘願將這篇遺稿銷毀？

但看這篇小說，不太像是看小說。知道她生平，甚或看過《她從海上來》連續劇的人，都看得出來這根本就是在寫她的自傳。而且裡面的細節太仔細，我幾乎不相信內文有杜撰的部份，尤其是寫小時候。至於邵之庸的部份，也許她聽了宋淇的意見，一直在改，裡頭有些部份，就不見得那麼完全。書前頭有她的信裡寫道：「志清看了《張看》自序，來了封長信建議我寫我祖父母與母親的事，好在現在小說與傳記不明分。我回信說，『你定做的小說就是《小團圓》』。」（頁8）可見他寫這篇的企圖。於我而言，我最感興趣的，也是她寫她父母和她的親戚，遠多過她和胡蘭成。

內容我不講了，講點其他的閒話。雖說《小團圓》封面的牡丹被譏像彩色高麗菜（還是那真的是觀賞用的高麗菜？），但內文裡面的引號，卻一反常態的不用皇冠愛用的雙引號，變「正常」了，有點讓我意外。而我真正覺得皇冠的糟蹋，是明明他們動用四個人去校對（前後不知道校了幾次），注釋裡《查泰萊夫人的情人》出版的年代還是錯了，錯的離譜。是台灣人對文字的輕忽，已經到了怎麼都補不回來的程度了嗎？