Ahura

葉宜津日前在台南市長初選政見發表會上提出廢除注音符號，引起輿論聲浪。雖然我不太清楚台南市長選舉為什麼會牽扯到台灣的語言教育，但無論贊成與否，至少她成功變成新聞焦點。

注音符號是民族主義驅動下的產物，因為民族的成立需要一個統一的語言作為聯繫，所以需要用一套拼音系統來規範標準口音。但在台灣，無論是注音符號，或是注音符號所標註的「國音」，基本上都是外來的東西，注音符號所肩負的，其實是台灣數代人消抹掉自己母語的發展史。在台灣主體意識建立的過程中，與其去看注音符號是否該廢，毋寧更要問：我們還要用這套語言當作我們的教學語言嗎？

而發音系統的變換，也說明台灣位處文化弱勢的無奈。在現代化的浪潮中，東亞地區的語言面臨到西方世界嚴重的衝擊，幾乎全都有或多或少的改造變異，語言系統的中斷造成文化傳承的困難，從屬於西方世界的附庸性格非常嚴重。葉宜津以「國際接軌」為由要廢除注音符號，若用劉仲敬的術語，這可以看成是「文化窪地」的展現。

在追求文化主體的過程中，我一直認為台灣人對此其實是相當迷惘的。一來過去忽視文化，使得台灣人對文化的敏感度極為薄弱，由於學校教育對此幾乎沒有著墨，多數人只能對大眾媒體人云亦云，覺得台灣沒有「文化」的人所在多有。在這樣的情況下，要去追求主體性，不啻空中樓閣。而且遺憾的是，一直以來，無論是官方或民間，都沒有針對文化進行深刻的討論。比如說，最近一次，由典藏雜誌社主導，邀請台北藝術大學與台灣藝術大學兩間學校的校長進行「辯論」，乍看之下似乎是很不錯的開頭，但最後變成一個各說各話的無聊政見會。沒有議題，沒有機鋒，就連為什麼只邀請兩間藝術大學的校長來談藝術教育與未來，都缺乏正當性。過去台灣雜誌社愛舉辦「座談會」，邀請幾個著名藝術家來各抒己見，當作雜誌內容。這種模式，在過去戒嚴時期，資訊受限的情況下，或許還有點促進輿論的作用。但如今還用這種清談式的方法，除了給業界人士一點閒聊話題之外，我覺得對台灣文化的進展，實在用處不大。

但深刻的討論不可能無緣無故出現，區區幾個人在臉書上發表萬言文章，也無助於引起輿論反思。所以葉宜津若想要真正做一點除了譁眾取寵之外更進一步的作為，我覺得就應該要趁勢繼續去討論這個問題，不僅僅是注音符號，還有台灣的語言教育，「國語」的必要性，乃至於語言作為建構台灣主體性的關鍵意義。注音符號廢除，不應該只是「幫助國際接軌」這種莫須有的理由，若真的要照「國際接軌」這種邏輯，台灣乾脆用英文當國語，不是才真正可以跟國際接軌嗎？除卻「國際接軌」、「國際性」這種老人迷障，我們需要的，應該是更精確的利害因素，跟更深遠的未來走向。我希望這不要只是區區的放話，我們討論文化，不要只能停留在此。