Ahura

文言文在國文教學中的比例，前一陣子吵得紛紛擾擾。今日又見諸媒體，以「教長槓上詩人」之類的標題，重新搬上檯面。新聞的報導自不脫膚淺，唯文言文教學確實可以討論，也理應要拿出來討論。

由於杜正勝鮮明的意識形態取向，減少文言文在學生國文教材的比重，許多人對其加諸政治性色彩，實在無可厚非。就連替杜正勝辯護的人，心中多少也有如斯心態，私自將古典文學與「一中」、「大中國意識」模糊地串連在一起，妄想以此取得某特定色彩人士的支持。由此可以看出教育部自教改以來所制定的教育政策，一直缺乏長遠的計畫和審慎的評估。短線操作的結果，直接影響到莘莘學子的直接權益，和一整個世代程度的流失。

除去意識形態不論，文言文的比例加重或減輕，我想這應非最為關鍵的問題。以我自己的經驗，學生若想在中學時期增加自己的國文能力，老師的態度是相當重要的。國立編譯館版本的高中課文，文言文的比例相當高，但老師真正重視的，也不過就是那幾篇大家耳熟能詳的經典。至於白話文，簡直聊備一格，草草帶過。近代有許多白話文的佳作，多放在課文中讓同學學習，其實也很好。可是我們的考試制度不重視，老師不教，再好的白話文作品，放在課文仍是糟蹋。我不得不批評中學教授國文的老師普遍都有文言文的情結，貴文言而賤白話，是台灣國文課教授的常態。其嚴重程度，甚至連教《紅樓夢》的節錄都草草帶過──只因它是「白話」小說。或許有人向杜正勝反應了這個狀態，於是便有了這個既無法治本、也不能治標的措施。既然台灣是考試導向的教育，從試題下手，最能直接影響老師的施教方向。教育部要加重作文的比重，這是一個好的開始。但若要提升學生的語文能力，勢必是一條漫長崎嶇的道路。

我絕非不贊成教授文言文。對中華文化圈而言，文言文不僅是去理解古人所思所言，更是教養的憑藉。就好像日本人總要學幾句芭蕉的俳句，英國人總得知道莎士比亞幾句著名的台詞一般。既然我們以中文為母語，知道「先天下之憂而憂，後天下之樂而樂」，能云「桂棹兮蘭槳，擊空明兮泝流光。渺渺兮予懷，望美人兮天一方」絕不為過。若說無用，我覺得中學教三角函數微積分，遠比詩詞歌賦無用多了。文言文亦是中文之至美，如今世道淪喪，連言詞都變得鄙俗無文，多學文言文，縱然不是天賦異秉、文采斑斕，至少有現成的東西可以挪用，總好過鼻屎LP之類。

文言文的比重問題，原本可以是引起輿論關心國內教育的起點，無奈竟成為兩人隔空叫囂的場面。媒體在一旁搧風點火，急著摘出最聳動的詞句當作標題，唯恐天下不亂，尤其讓我不齒。中國市場崛起，中文也因此變成炙手可熱的語言。台灣坐擁語言上的優勢，理應好好發揮，成為國際人才競爭上的利多，如此才是教育長久之道。

後記：《三年級的背包》部落格有〈古文〉一篇，文好迴響也多。茲放連結在此，以為紀錄。連結：文章