Ahura

蘋果電腦要求未來產品要達到碳中和，上游供應商一片震動，特別是台積電為主的一堆在台企業，為了符合所謂客戶「碳中和」的目標，不得不硬著頭皮花大錢去做評估跟調整，花不了錢的，有些乾脆關門大吉。但，這個「碳中和」的理想真的會達到嗎？我其實非常懷疑。

這讓我想到之前北美館在台北雙年展期間爆發的爭議，藝術家計算雙年展期間排放的碳，希望可以用一些方式達到「碳中和」，美術館擘劃著玫瑰色般的理想，跟北市府大地處規劃一處種樹減碳。問題是，大地處什麼不好找，居然找一片已經長了數十年的次生林，然後引起一陣風波。

台灣人討論少子化，一直只在現象上打轉，所謂的「改善」，也不過就是把現有覺得不好的地方，用政府的力量硬性補貼，比如打房、育兒津貼、托育政策之類，基本上是頭痛醫頭、腳痛醫腳的概念。但這種治標的方式，終究難以觸碰到少子化的問題核心。諸多經濟狀況或社會發展不如台灣的地方，卻有著比較高的生育率，難道是因為他們的環境比較適合生育嗎？無論是政府政策或是一般人的想法，我認為都無法真正碰觸到少子化的關鍵。

以亞洲來看，從戰後的日本開始，到四小龍的新加坡、香港、韓國、台灣，如今幾乎面臨程度不等的少子化危機，甚至這兩年中國都不得不面對少子化問題。新加坡跟香港面對少子化，採用的方式是積極引進移民，這雖然緩解本地人口少子化的危機，卻也有過去的社會秩序遭到大量新移民（主要是中國移民）稀釋乃至於出現質變的問題。至於其他國家，在無法吸納大量移民的前提下，本地生育率不斷下探，不管祭出什麼措施，成效都很有限。

無緣無故的回顧，好像也沒有什麼特別的理由。從2004年（？）開始在網路上寫東西取代日記，轉瞬間都已經十幾年，當年出生的小孩，如今都上高中了，但我還是庸庸碌碌。只有網路上輾轉搬遷的文章，某種程度記錄著我的人生切片。

不想長篇大論，因為網路世代本來就不喜看文字。但因應環境的變化，我也不得不向外尋找其他的可能。所以在Medium登記了一個帳號，有點像是重啟爐灶，說穿了是希望爬格子可以換成錢。也因為如此，我在Medium的內容跟這裡不會重複，只是我可能會盡量又寫長一點。這裡就短一點，多些轉貼，分工大概如此。