Ahura

我之前曾寫過一篇「台語中的日語」，當時只是憑記憶寫，也沒有很系統的整理。日本統治台灣50年，而且引入現代科技與社會體系，所以但凡是日本統治後才傳入台灣的概念與技術，其相關術語幾乎都是日文，上面的圖片是網路上整理出來現代建築的相關術語。至於車輛相關的術語，也充斥著日文：

台灣的中文崩壞，我一度很難過。但這陣子我看事情的角度變了很多，如果這種語言，一直是奴役我們的語言，那我並不介意這種語言崩壞。

臺灣的出版業非常倚賴翻譯外國書，但台灣的翻譯品質卻是爭論不斷。如之前丁連財在臉書厲聲抨擊立緒出版社所出版的三大冊《鄂圖曼帝國三部曲》，要求甚嚴苛。當然，這是針對學術譯著。有鑒臺灣的翻譯書籍包山包海，只執一端來評論，不免有失周到。但門檻最高的學術譯著問題釐清，其他應該也差不離。

學術譯著其實是個尷尬的存在。照理如果是專業領域的相關學者或學生，理應要有相當語言能力讀懂國外的經典著作，但另一方面，學術譯著某種程度也是反映該地的學術深度。日本翻譯學術著作最是不遺餘力，其學術大國的地位也是有目共睹。

爵爵貓哥從善如流，再做了台灣版，照例增補原圖沒有的內容。

從爵爵&貓叔借來的，覺得頗有用。

米果寫台語中的日語詞彙，讓我想到我家的情況。

要說日語影響台語，稱謂絕對是最明顯的例子，可是米果文中卻略而不談。比如我的上一輩還會稱自己父親是「豆桑」，母親是「卡桑」，尋常稱呼外人「歐基桑」、「歐巴桑」，甚而是台語化的「歐里桑」、「阿桑」，迄今還很常見。

馮氏寫錢鍾書用典，頗引網路之議。論即令今日英人為文，亦罕有用典者，況乎國人？然昔人撰文，品味與今殊異。文士之學，需淹通古今，行文處處引典，乃圖鑑效之意，亦求觀者相識，偶為一哂，是擇感通而有共鳴也。今日為文，務以淺白為要，係教育普及，唯無過去文士之學，徒引典而無共鳴，不啻雞肋，故捨之亦無妨。此乃今日所謂識字文盲，雖能認字，僅為工具也，略無文采，人心索然。

今日中文亦如此，以成語引典，杜氏鄙為腐迂，佯以胡適曲之。自胡適以來，即勸人少用典。古來欲作文章，必引典而煥采，至六朝靡麗，徒雕飾而無文意。此文風雖不復振，然自隋唐開科舉，宋以降策文取士，至明以八股規範，可謂道路別出，自成一淵源也。至清末廢舉，過去進仕之道，忽無用武之地，乃有胡適之言，欲廣引西方之學，革舊俗之弊。惟時境已遷，今人固無引典為文，而文詞粗鄙，西語寖深，反適為害。而後世寡學者，徒以此標榜，鄙前人經營文章之迂，不免有斯文淪喪之嘆。

「梅與櫻」部落格提到日本人的「中文」問題，很值得台灣人深省。日本自著意推廣觀光以來，觀光景點的中文介紹、熱門商店的中文標示都大幅增加。但這些中文，幾乎清一色是簡化字中文。

以近年來台灣與日本的熱絡程度，日本只用簡化字標示，實在有欠おもてなし，若再加上香港遊客，日本人這種自以為親切的標示，幾乎對台港兩地是種羞辱。彷彿台港兩地用的中文不算中文，只有中國用的才算。

PTT有篇討論中文的文章，談到中文困難的理由。站在中文母語者的角度，我也覺得中文確實非常困難。但這種困難，與其說是文中所謂「用法」的掌握能力，不如說現代中文，特別是書面語，其實是一種不穩定的狀態。因為不穩定，所以難以掌握。

類似的情況也發生在日語身上。現代日語，特別是書面語成形的時間，其實是隨著明治維新而建立的。在過去，日本的書面語有很多種，比如漢學家等知識分子所用的漢文，武家所用的候文，以及用日語文法所標記的漢文訓讀等。這些書面語在明治維新後開始作出取捨，比如候文便逐漸淘汰，貼近口語的現代日文則開始發展。也因此，現代日文可以說是晚近發展出來的書寫文體，這種文體或到戰後才真正成熟。

八旗出版總編輯富察在「報導者」所寫的「一個140萬人口的地方，會有怎樣的出版？答案在沖繩」一文，居然跟我有若干相合之處。我在沖繩所居住的其中一間旅館，對面商場的樓上正是沖繩的淳久堂書店，而我在去牧志公設市場時，也經過了著名的那間古書店ウララ。

沖繩的淳久堂在常去沖繩的台灣人也算是頗有知名度，但網路上一面倒都是在講書店的文具跟文創商品，會注意到書籍的幾乎沒有。我倒是跟富察一樣，被一整排的「沖繩書區」吸引，特別是很多根本不會在日本本土出現的題材，比如講述沖繩登陸戰、美軍基地問題、沖繩獨立等等，這種政治性過於敏感的本土出版品，就是在網路上也不見得可以買得到。

我一直覺得寫文章不太花時間，至少像這種部落格文章。雖然我在部落格的文章篇幅不少，但比起我「認真」寫的文章，總覺得不算什麼。所以一直有這種錯覺。

這實在只是我的錯覺。

網路上一篇「保證不會踩到地雷譯者的編輯指南」，談到之前聯經重譯《資本社會的十七個矛盾》，對「如何避免劣譯」提出自己的想法。講的都很好聽，但絕對窒礙難行。比如「譯場」的概念，將翻譯分工，這是很好的理想，但有多少出版社有這樣的財力支持呢？不要說民間出版社，就連國立編譯館都無法做到這個程度。古代譯佛經，並不是出版賺錢，而是懷抱崇高的宗教理想，並有皇室的支援，用今天的概念來說，就是大甲媽祖出巡外加政府用兩兆雙星的經費來支持，這樣的翻譯事業當然浩浩蕩蕩、極具規模，這是不可以拿來比擬的。莫說台灣，中國為了學術地位能夠趕上西方，也以國家的力量要求出版社進行大規模的經典著作翻譯計畫，立意很好，譯出來的書也很多，但翻譯品質仍舊差強人意。

而且不是所有翻譯都能如此，佛經是很規律的文體，所以能夠細緻分工，各司其職。現在翻譯科普書籍，也會請相關專業人士審定，某種程度上也是分工的一種，但也不能保證譯出來的水準。又像文學翻譯，要如何分工呢？就算經費充裕，也不一定能一體適用。

香港浸信大學日前因繁簡字信件內容引起爭議，中國籍學生不滿學生會一直發送繁體郵件，要求退費。又高調在布告欄要求浸會大學應該尊重「簡體字」文化云云。

簡體字（其實應該叫做「簡化字」）這事情，我寫得多了，也努力蒐集相關的文章，希望能正視聽。但基於使用的自由，我也不好要求中國人用回原來的正體字。只是，簡繁之間的關係，究竟只是英式英文與美式英文的分別，還是像丹麥文與挪威文那樣，應當被看成兩種獨立的文字系統？這件事情似乎很少人認真面對，但國際出版界暗暗給了一個標準：他們將「繁體中文」與「簡體中文」視為兩種文字系統，需要分開授權。中共自己自作孽，讓原本「書同文」的中文社會，活生生拆成兩塊。也讓台灣香港兩地得以用「繁體字」的大旗，成為阻絕中共的擋箭牌。

之前從中國流出來的農場文章，提到日本網友會寫所謂的「偽中國語」，也就是只用漢字拼組成詞句，假裝自己在用中文。當然，那終究不是中文，因為詞彙多半還是日本的，只是有些詞彙因為中日共通，所以就權充那是中文。

這種「遊戲」，我印象所及，台灣很早就在玩了。但台灣人的理由跟日本人剛好相反，台灣人是喜歡日本漢字詞彙獨特的語感，組合成一種「貌似日文其實是中文概念」的語言。這種混雜日文與中文的奇怪組合愈來愈氾濫，後來直接成為很多店家、商品名稱的靈感來源，比如「御茶園」、「植物の優」。但隨著日本的品牌、餐飲大舉進入台灣，真正的日文出現在大街小巷，這種半調子的混合文基本上不再為台灣人使用。

最近聯經重譯《資本社會的十七個矛盾》，並承諾買舊版譯作的人可以直接換新版，成為出版界的話題。

出版社肯面對之前翻譯的誤失，重新發譯，並且肯做出相關配套，在出版環境日益惡化的今日，誠為可貴。不過，這樣讓出版社賠本傷名的事情，除了台灣的翻譯問題外，我覺得還牽扯到一個重要的問題，即台灣的學術環境。

 
(古裝劇「瑯琊榜」中的「禦」史臺府)

二、破壞漢字視覺形象之美

傳統漢字由於字體變化，的確存在些問題，部首歸類即其一端，例如，「載」字是戈部抑或是車字部呢（答案是車部）？不過，漢字仍是帶圖像的高階抽象文字，是符音並重的「標意字」，故看到「嫵媚」、「窈窕」一類的字，腦海便會泛起一陣女性溫柔風采。須知如果漢字少了形聲和會意作用，則其表意功能便隨而立即崩潰，就只剩下只知其然的書寫功能了。例如，將「玉」藏「入」為「全」，俗字卻改「入」為「人」，成了「人玉全」，聲符一改，會意味道盡失。在甲骨文裡，「啟」字原是從「戶」、從「攵」（手），戶下加「口」表示開口，是後起之字，但簡體字作「啟」，沒有了「攵」就失了文（紋）理了；又如日文漢字，以東為柬，以田為用，以冰為水，根本已與漢字「貌似神離」。

漢字書寫，由竹簡的橫平，到金文、鐘鼎文、篆、隸、草、行、楷書的直豎，的確流失了不少初文，甚至「面目全非」；例如，春之「始祖字」原是「艸、屯、日」疊豎的（案：萅），後來卻成了秦字頭之春，這部分是無解的。故從漢字變遷史來看，當字型由曲線定型為方塊之後，其線條（筆畫）減省的空間原來就大，字義亦可靈活因應時代需要。因此，漢字固有由簡變繁的，例如山崗的崗，原本是岡字，後來岡字成了聲符（如剛、鋼、棡），故山岡的岡就加上山字成崗，以示區別。不過，從整體來看，漢字是由繁變簡的情形居多；所以，識簡──不論是「識簡用繁」或是「識繁用簡」──一向皆是如此的了，只是時代和政治的形勢的解釋不同而已。

文章來源：彭家發，說聞解字，高雄：巨流，2011

張亞中、章曉風等人開記者會痛陳「四無六沒有」的新聞，今天在我的臉書頁面一直不停出現，但都是當作負面教材。這剛好又跟臺灣最近的課綱「微調」爭議呼應，朱宥勳就已經發表過相關的文章。