Ahura

台灣的中文崩壞，我一度很難過。但這陣子我看事情的角度變了很多，如果這種語言，一直是奴役我們的語言，那我並不介意這種語言崩壞。

朋友感嘆現在台灣年青一輩，受到中國遣詞的影響非常嚴重。我算是有意識到，但有時也不能避免。其實被中國影響是很自然的事情，他們一旦在經濟上超越我們，被他們影響是遲早的事情。就像英國也不可避免，很多用詞都受到美國的影響，愈是晚近出現的，愈難逃離。我不覺得這能夠堅壁清野，我想最好、或是唯一的方式，就是讓台灣人講的話，愈來愈不像中文。

台語的浸透是很好的起點，雖然很多人有台語潔淨主義，認為推廣台語，就應該要用正字，知道要用「毋通」就不要用「恩湯」。但站在台語失落的程度，我覺得哪怕是不正規的用字，也不應大加抨擊。好的方式是努力推廣，讓台語可以真正落實書面，這很依賴這種不規範的方式來增加大家的使用。如果使用到一個程度，我們再來討論「正字」的問題，也不算遲。像我這樣用規範中文寫文章，其實是迫不得已，畢竟從小到大，我們一直接受這樣的訓練。雖然中文一定會限制我的思考面，我也只能盡可能地在有限的空間盡量擴充。

當然，這是痛苦的。台灣人至痛，就痛在一直以來，台灣人恆常缺乏真正可以表述自己情感的語言。我看顏世鴻的著作，感觸很深。他們生長在日本殖民的晚期，課堂上教授的、吸收知識的語言是日語，平常跟家人對話用台語，國民黨來台後又被迫學習「國語」。在時代的衝擊下，台灣的知識階層無法藉由語言、文字，和自己生存的土地進行最深層的對話。台灣文學的語言駁雜，正好反映出台灣人語言層面的無力感。戰後以來以北京話為主的白話文教育，是今日台灣在文字上可以積累的最豐厚的程度，可是這種東西，卻輕易地被中國所奪走。中國以一種很噁心的方式，將台灣的東西全都收割殆盡，然後再吐還給台灣惡劣的仿冒品。我第一次感受到這樣的「吐還」，是余秋雨的著作。當時我還覺得這樣的遣詞別緻有趣，如今卻是避之唯恐不及，還不時會「回魂」，得一再刈除。

所以，如果中文在台灣產生任何主流社會所謂「崩壞」的可能，對台灣而言，應該都是轉機。比如說，十幾年前大家交相抨擊注音文，現在卻已經宛如鳳毛麟角，像幹幹貓這樣很有意識地用，反而成為非常「台灣」的特色。台語音的使用也是一個轉機，從「修昂」爆紅後所帶出的行文習慣，開啟台灣網路上愛用台語音入文的方式，雖然本來就有，但我覺得這是有需要深化的，也只有將台灣與中國的用語愈拉愈開，在文化上獨立自主的企求才有可能真正落實。

再者，我也想現在我們所謂「國語」的特殊性。台灣的「國語」本來就有種很奇特的性質，他並非自然發展而來，而是經過人為規範的。所以台灣人特別愛講什麼「的得地」的區分，明明這種分法是為了去配合西方語言的概念而產生，我們卻將此當成「自古以來」一般不可撼動。民國初年還有「底」這個用法，如今都已經消失殆盡了，就知道這種規範，基本上都是後天創造而來。所以中國人覺得台灣人說話文謅謅，活像講台詞，原因就在這裡。這種改造是全面的，不僅僅是講台語、客語或是原住民各族語言的族群，還包括原本各省來台的難民後代。即便家裡是北京人，如今生活在台灣的第二代、第三代，遣詞用字也早就跟現在北京人是兩回事了。

此外，台灣的「國語」遠比中國的「普通話」更接近文言，因為七十年代的「中華文化復興運動」，使台灣的書面語返古成一種有點像新民體一般，文白夾雜的語言。這在官方文件裡更為嚴重，幾乎是八股文的遺緒。這種看似倒退的發展，在某種程度上讓台灣看起來像是比較古雅。或至少在官方文書上，台灣好歹還像是受過教育，中國紅頭文件的內容，很容易讓我感覺是一群無所事事的不良分子在編造文書。只是這種特徵也快速消失，在中國書籍借殼上市已經變成常態的情況下，要找到一篇典型文白夾雜風格的台灣文章，難如登天。當然，這種文章風格是時代產物，本來就不可能長久，而且跟台灣的庶民生活幾乎完全脫離。若要有更長遠、更堅實的區別，還是必須要奠基在本土。用「總而言之」不會影響中國人，但「愛拚才會贏」會。