Ahura

李登輝在日本右派雜誌「Voice」刊出「日台新連攜の幕開け」（日台合作揭開新幕）。此文一出，引來台灣執政黨大量批評之聲。馬英九甚至在公開的記者會批評此事，照理這種事情頂多是發言人或秘書長敷衍就是了，馬英九顯然李登輝以「一篇文」惹毛了。

不過，李登輝此文可能別有所圖，連封面也寫了「緊急寄稿」，顯然這是雜誌社預料之外的文章（或是「有意的預料之外」，但這且不論）。惹毛馬英九等一竿國民黨人也許是意料中事，但他圖的是什麼呢？難以理解。

持平而論，李登輝的說法是他的認知，無關什麼對錯，而這也是很多活過那個時代的臺灣老人的認知。戰後臺灣人活在國民黨的史觀裡，也許符合若干從中國逃往臺灣的人的想法，但對本來就住在這座島嶼上的人而言，官方的說法完全與他們的認知毫不相同。過去害怕政府的迫害，他們選擇隱忍不言，而今民主自由了，他們只是回歸到原來的自己。我們不都鼓勵別人「做自己」嗎？李登輝不過是做回他自己。

但這個爭議，其實也是台灣所要面臨的抉擇。從這個爭議點來看，臺灣至少存在兩種歷史觀：從「中華民國」出發的歷史觀以及從臺灣出發的歷史觀。過去「中華民國」的歷史觀是官方的看法，但這種觀點愈來愈沒有市場。如果這兩種歷史觀無法並存，臺灣人需要作出抉擇，到底我們的後代，要繼承哪一種歷史觀？兼有本省與外省血統的臺灣人，要接受的是中國中心的觀點，還是臺灣中心的觀點呢？父母親都是外省人，但自己跟自己的後代都在臺灣成長的人，要繼續擁抱中國觀點，還是要轉換成臺灣觀點呢？本省人的家庭尤其可悲，像我，我不知道我爺爺當時發生了什麼事情，可是我卻知道九一八事變、一二八事變、淞滬會戰、台兒莊大捷，這是什麼邏輯？這豈不就跟朝鮮時期的士大夫一樣，不去修自己王朝歷代國王的祖譜，卻去修明代各個皇帝的祖譜，自以為是明朝的臣子，罵朝鮮國王不仁不義。

最終，這仍是回到臺灣要不要活在「中華民國」的陰影下。我曾寫過「獨立，要先從中華民國獨立」，不僅僅只是法理上使中華民國結束，在心態上，也需要結束中華民國。中共都已經定調，中華民國的國祚只有1911年到1949年，易言之，若中共一直主導中國的歷史詮釋權，臺灣的中華民國政府就跟過去的南明政權沒有兩樣。而若臺灣一直鎖在中國當中，則臺灣永不會有自己的史觀與價值判斷。結束中華民國，是使臺灣鬆開與「中國」的鎖鏈的第一步。

如今網路已經隱約出現一種全面脫離中國的準備，有趣的是，這種「去中國化」有很大成分是借鏡日本。日本在「華夷變態」後以小中華自居，到了福澤諭吉轉為「脫亞入歐」，但日本並沒有因此將「中華文化」丟棄，就某部分而言，日本的「中華文化」還成為統治臺灣及韓國的工具。日本的經驗提醒我，「去中國化」並不等於去掉中國的文化遺產，這世界最愛討論孔子跟儒家的是日本人，最熱中漢字檢定的也是日本人，最重要的是，他們不覺得這些文化獨屬中國，這也是「日本」的文化之一。

所以，我們完全可以拋掉政治上的中國包袱，繼續浸淫在中華文化的傳統中，唐詩宋詞、媽祖關公也不是中國獨有的。他們在臺灣，他們就屬於臺灣，關公在臺灣叫「恩主公」，這不會是從河南傳過來的。而媽祖在臺灣已經民間神明的代表，這也不是福建湄洲的傳承。類似的觀點，在香港也開始出現，拿著粵語或地名遠承唐宋，已經不足以彰顯香港的主體性，而是香港從原生的南方族群，慢慢蛻變至今，這才是香港真正的文化核心。中華道統與我無關，我也想去搶奪那個中華道統的話語權。臺灣中國，一邊一國，才能讓我們免於鬼打牆的窘境。