Ahura

《典藏古美術》第203期，2009年8月，頁116-127。
（本文整理自2003年6月18日於台大藝術史研究所舉辦的演講）

傅申

關於鑑定的問題，坊間已有許多的書籍。對於那些事件定的主要依據、那些是次要依據，大家已經談得差不多了，發表的文章也愈來愈齊全。近幾十年來，鑑定工作的進展，主要是因為故宮遷移到台北，而大陸地區亦陸續不斷地徵收書畫，在這過程中，學者們需要對作品進行鑑定真偽的工作而不斷向前推進。西方的學者運用西方的方法來研究，他們發現很多中國畫，尤其標為宋、元時期的作品都有問題，所以有必要釐清作品的年代與作者的問題。在中國方面，最早從張珩開始注意到鑑定的問題。他主持文物局，替國家徵收及購買作品，而其他前輩學者也和他一樣，在各地博物館徵收藏品、進行鑑定。

西方學界，從一開始就對中國書畫的鑑定採取比較嚴格的標準。從60年代，1961至62年故宮藏品到美國展覽，舉辦研討會，像（傳）李思訓〈明皇幸蜀圖〉的時代，在會議上的討論結果，從唐代到明代都有。另外，像是郭熙的〈早春圖〉也在懷疑之列，日本學者林木敬便覺得這張畫構圖騷動、用筆扭曲，而把它當作是元代的作品。後來，經過長期的研究和討論，才逐漸釐清這些問題。今天我演講的內容，都是過去研究的作品。鑑定的原則、理論講起來很類似，但是真正遭遇不同的個案，則要看你怎麼去運用、實際操作，這時候經驗與眼光都很重要。


PL.2 左圖：黃庭堅，〈寒山子龐居士詩帖〉真蹟局部，台北故宮博物院藏；右圖：美國顧洛阜藏，仿本

一、臨摹作偽釋例

黃庭堅〈寒山子龐居士詩帖〉，台北故宮博物院藏真本；美國顧洛阜私人藏仿本。

故宮博物院藏的黃庭堅〈寒山子龐居士詩帖〉（PL.1），很多人都看過，一般對書法有認識的人都知道這是一件品質水準很高的作品。黃庭堅留下來的作品數量不大，想要了解他的書風，便要對他有名的作品進行分析。在這一件作品上，我們可以看到同一個字的寫法有許多變化，若只執著一種筆法就會不太正確，一定要了解他的變化幅度。如果我們將黃庭堅的長撇集在一起，可以發現他共同的撇畫，較一般人特別地誇張。我們不能拿所有人共通的性質來解是個人的書風，一定要用比較特出的部分來比較。同樣地，黃庭堅作品的行氣，經常出現筆畫左右交錯、入侵的情形，不像明代董其昌的作品，一行一行可以分得很清楚。這件〈寒山子龐居士詩帖〉，前幾行還可以畫條直線去分割，第三行以後的間隙，就無法畫條直線去分割。在黃庭堅的作品中，這種情形比較多，但偶然會有一些意外，像他的〈松風閣〉就出現每一行字都可以切開的狀況。

美國紐約的顧洛阜也收藏一件〈寒山子龐居士詩帖〉，但這是比較晚的臨本。乍看之下，顧洛阜本無論撇筆、捺筆、或是往上勾的筆畫，都是黃庭堅的筆法。我們看的作品不夠多的畫，可能會覺得這就是真的黃庭堅。但我們比較它和上面故宮的黃庭堅，還是可以看到兩件用筆的細節不同（PL.2）。在顧洛付這本裡，有許多筆是比較乾的、轉折上不是那麼圓潤，分叉的筆也比原本來的多；故宮本的很多筆畫都有不同的變化，像是長撇的筆劃帶有波動的感覺，而顧洛阜本則顯得很平板。這是因為黃庭堅懸腕寫字，運用整個手臂晃動的力量來寫，而摹仿者跟黃庭堅有很大的不同。

我們將這兩本擺在一起，還可以注意到，故宮本與行間的距離比較大，一房之中字與字的筆畫相互參差，構成一種緊密而縱橫交錯的動勢。回過來看，顧洛阜本的行距比較小，字距均勻，字與字的間隔非常鬆散。所以我們可以斷定，顧洛阜本〈寒山子龐居士詩帖〉是根據故宮博物院的那本徒手臨寫，而不是以「雙鉤填廓」法鉤摹的。


PL.3 上圖：顧洛阜藏本〈寒山子龐居士詩帖〉。中圖：黃庭堅，〈贈張大同〉局部，大都會博物館藏。下圖：黃庭堅，〈廉頗藺相如傳〉局部，美國大都會博物館藏。筆者將三件原作重疊排列，使用一張底片同時攝影，以顯示染舊作偽往往太過，真蹟紙色反而較淺。

顧洛阜這卷假的黃庭堅，紙張看起來很舊，很多沒經驗的人見了，會覺得這是古董。若這個顏色看多了，就會知道這種顏色是染出來、作舊的，不是因為時間而變黃的情形。下面一張是很難得的照片，把幾件原蹟疊在一起比較，由上而下分別是：假的黃庭堅〈寒山子龐居士詩帖〉（顧洛阜本）、真的黃庭堅〈贈張大同〉卷（美國大都會博物館藏）、真的黃庭堅草書〈廉頗藺相如傳〉卷（美國大都會博物館藏）（PL.3）。這樣一來，就可以看出原來紙張顏色的差距。最上面顧洛阜本的用紙，比另外兩件宋朝真蹟用紙顏色更暗、更舊，紙的質地也更接近明代的一種染色紙，從他的字帶有閑逸的姿態來看，可能受到趙孟頫和董其昌的影響，臨摹的時間很可能是明末。

故宮的〈寒山子龐居士詩帖〉，絕大多數人都肯定是黃庭堅的一等真蹟，但過去也有人懷疑過。乾隆皇帝就曾經收藏這件書法，他在晚年，在作品留下一行鑑定意見：「雙鉤既偽詩更誤，向謂上等，實錯。」推翻了過去他認為這件是黃庭堅真蹟的看法。乾隆皇帝雖然沒有現代人的訓練，但他收藏這麼豐富，從小就賞玩這些古物，所以自然有很多不錯的見解。我這裡不是拿他來出醜，因為時代、環境不一樣。我其實愈來愈尊敬他，事實上他對各方面學問都研究得蠻有正見的。至於故宮本〈寒山子龐居士詩帖〉到底是不是雙鉤摹本，現在很容易判斷。因為卷中有不少飛白的刷筆，假如是雙鉤，飛白的地方要一絲一絲去填，會出現一些亂毛。真蹟是一筆寫下來，不會出現很亂的線條，墨雖有乾有枯，但筆畫自然順暢。其實乾隆年輕的時候看對了，年老卻看錯了。其中一個原因，可能是他年輕的時候眼力好，後來他七八十歲了，難免老花，他又拒絕戴眼鏡，就出問題了。


PL.4 趙孟頫〈雙松平遠〉真蹟局部，大都會博物館藏，為趙氏逸筆代表作

趙孟頫〈雙松平遠〉，美國大都會博物館藏；美國辛辛那提美術館藏

這件趙孟頫〈雙松平遠〉也有兩件，真的在紐約大都會博物館（PL.4）；假的在辛辛那提美術館。雖然它們的書法非常接近，圖章也很接近，但是山水皴法的線條交織、用筆的方式不太一樣，所以不是同一件。請大家先比較「趙氏子昂」的印章（PL.5），印章的優劣可以幫助判斷真假。左邊印章的「昂」字，線條是有弧度的；右邊一印的「昂」字兩條線都平行、直來直往就不好，顯然是仿刻的。再注意看款識：「子昂戲作雙松平遠」。這兩本雖然十分接近，但辛辛那提本的字看起來比較板、用筆軟弱；大都會這本的上、下字以連筆帶過，行氣看起來很自然，與趙孟頫其他真蹟的款與印一致，所以是真蹟。


PL.5 趙孟頫〈雙松平遠〉作者款印，大都會博物館（左圖真）；辛辛那提美術館（右圖偽），為近代由譚敬組織的作偽班子所作的傑出複製品之一

然而，辛辛那提這一本是雙鉤、還是臨寫？因為前面有畫，可以看出筆畫線條位置跟大都會本不同，所以是徒手臨寫。連圖章也是一個一個徒手刻出來的，不像現代用照相製作印譜的方式翻製，所以多少有點差異。這件東西結合了寫字專家、書畫專家、篆刻專家、裝裱專家合力完成這樣的一件偽作，而且不是只有這件〈雙松平遠〉，還有其他的例子。這些東西是民國一位收藏家譚敬作偽的，抗戰時期，他躲在上海的鄉下，找了一批專家，把他自己的收藏精品作了一套複製品，然後把複製品推銷出去，老一輩的都還知道這些人。


PL.6 趙孟頫〈雙松平遠〉卷後楊戴題跋局部。大都會博物館（左圖真）；辛辛那提美術館（右圖偽）。由譚敬邀請的專家各有專長，分工合作而成。摹本雖逼真，筆法較生硬

〈雙松平遠〉後面有一些題跋（PL.6），這兩本的題跋也非常接近，所以這個作偽的人不容易，既可以模仿趙孟頫，也可以學其他人。這個題跋是元代一位比較不有名的人叫楊戴（1271-1323）寫的。不過我們說不太有名，其實是照我們的認知來說的，對研究文學的人來說，楊戴可能比趙孟頫更出名。大家看辛辛那提那本所寫的「畫」字的飛白作的如何，它的墨色，右邊比較平、左邊比較自然。字大的話，還比較容易雙鉤，因為這卷字小，筆不太容易作出飛白效果。整體看起來，辛辛那提那本比較平板，尤其捺筆多半不自然。雖然摹寫的東西也會有它自己的墨色變化，但是大家看久了，就知道該怎麼分辨什麼是比較自然的。

接（二）