Ahura

在「哈囉～馬凌諾斯基」看到新文，才知道九月一日是記者節。我不諱言，記者二字在台灣，已然是貶義詞。君不見連電視台節目請記者評論時事時，都得拐著彎寫「新聞工作者」或「資深媒體人」，記者一詞之汙穢，連記者自己都羞於使用。

當然，再怎麼不堪的行業，總也有清風道骨的人在裡面，只是我晚上出去吃飯，看著東森新聞台七點新聞連著三則「獨家」，真的不由得生氣，連桌上那碗美味的湯麵都彷彿少了些滋味似的。俗諺云一顆老鼠屎壞了一鍋粥，如今整隻老鼠在那裡載浮載沉，諒你鍋裡有多少晶瑩的白米也枉然。

我本來想好好舉這個東森新聞的實例來批評，但這種事情我很久以前就做過了。人微言輕，何苦行這種吃力不討好的事情呢？又最近在看韓寒編的《獨唱團》，我才看了〈綠皮火車〉和〈秋菊男的故事〉，就感到沉重得難以為繼，然後又看了一些很顯然是大陸人在海外所寫的文章，充滿敏感詞的文章，讓我有種「比上不足，比下有餘」的欣慰──雖說那個「上」和「下」，都是對岸。所謂的「上」，指的是鳳凰衛視。我在噗浪上看別人大罵「補教人生」歹戲拖棚，我也幫腔似的留言期盼鳳凰台來台灣。但現在細細想來，鳳凰台的新聞極度國際化，也是某種媒體管制下的不得不然。他們可以報導台灣六輕工安意外，可是他們能夠同樣報導中國大陸的公安意外嗎？他們能質疑中國政府的作為嗎？對此我很質疑。此時台灣新聞的爛，也好似沒那麼難以忍受。

只是，比來比去，終究無法解消台灣台灣新聞反智的現狀。國內新聞除了政治新聞和特定事件的報導外，餘下的就是演藝圈緋聞、網路軼事、美食介紹、購物資訊，碰到「補教人生」這款的，更是緊巴著死不放。我都不禁納悶，到底是誰決定要看這些新聞？若說台灣新聞反映台灣人的收視品味，我更質疑，我的交際圈幾乎沒有人不批評台灣新聞的低落品質，我認識的網友表明不看電視新聞也很多，甚至我在當兵所認識的那些人，他們連電視新聞都不太看。我根本懷疑這其實是少數的人在決定我們能看什麼，對外歸責是收視率決定新聞走向。但，民眾真的知道我們要什麼樣的新聞，這些新聞難道不都是決策者提供的「需求」嗎？只是這個決策者，從政府部門換成電視台老闆，然而其中的控制，卻沒有比較少。

我以前都以為，現在這種新聞品質是邁向自由社會後必經的陣痛，以前的《泰晤士報》和《讀賣新聞》的性質也和今天的《蘋果日報》相去不遠。但，我既然相信沒有什麼事情可以「自然而然」，那新聞品質就不可能會「自然而然」的變好，新聞台更不可能「自然而然」去關心國際新聞，討論比較嚴肅的議題。一切，總是要有人刻意為之，才有產生變化的契機。