最近買了兩本書，《黃禍》和《在地的幸福經濟》，看似不相干的兩本書，卻有著一個類似主軸：環境破壞。
《黃禍》是作者王立雄在一九九一年出版，以一種未來小說的方式討論中國大陸許多當時的內部問題。由於小說的設定是參考當時的國際情勢，中國尚未從天安門事件走出，日本還沒有泡沫化，美國正以強盛的國力和軍力攻打中東，蘇俄才解體不久、百廢待興。而台灣，正是錢淹腳目的新興經濟體。十數年過去了，國際情勢早不是當年可以想像，但作者仍舊準確的「預告」了某些訊息，如民進黨成為中華民國的執政黨，中國遭逢百年不遇的天災，而且饒有興味的是，《黃禍》中環境組織之於故事內容極為吃重，和如今我們面臨到的環境危機相互呼應，而且環境問題，並非只出現在中國境內，而是全球都要面對的。當然，一九九一年的當時就已經有環保運動，但那時人們普遍沒有太大的警覺，環境保護被認為是站在經濟發展的對立面。如今的我們，卻是要面臨惡劣的環境現況會侵蝕經濟，不得不正視的狀況。
《黃禍》的尾聲是過多的核彈爆炸後所引起的「核冬天」，也就是毀滅性的戰爭。但看罷《在地的幸福經濟》後，我開始懷疑，如果人類會面臨滅亡，戰爭的可能性應該很小，因為環境的反撲早已開始，如同美國的卡翠那颶風或中國的寒害，更有甚者，是人類一廂情願的經濟發展面臨崩潰，如前一陣子以美國為首的金融危機，和緊接而來的景氣寒冬。早在我們想要再互相殘殺之前，這些問題恐怕就已經壓垮人類了。
所以，對中國而言，沉重的環境負荷帶給中國的打擊，恐怕更甚全球景氣低迷。如果哪天華北真的無水可用，北京被黃沙吞噬，經濟成長率再高，大概也沒有多大助益。
而《在地的幸福經濟》，更讓我不由得深省。在油價大漲的時候，我就非常納悶，如果我們的民生物價只能無力地隨著石油價格起起伏伏，為什麼我們還是一直以石化工業作為發展經濟的利基？很湊巧的，台灣塑化產業的代表人物王永慶在赴美視察的時候急病過世，這是不是也象徵著，台灣一直以來建立在進口石油的工業基礎，應該要畫下句點，或至少開始轉變？
我在看《在地的幸福經濟》之前，就想著一個問題：為什麼我們一定要尋求經濟成長？不只台灣，所有開發中國家，都想方設法讓自己有更大的貿易額，賺更多錢，製造更多商品。可是地球有時而盡，怎麼可能有無止盡的經濟成長？以前中國人，也沒有「經濟成長」這種概念，但仍一代代繁衍下來，他們創造的物質高度，就是全世界最高級的精品也比不上。我們目前的思維模式是否存在一些根本的問題？
《在地的幸福經濟》解答我心中的問題──我們理當是要追求一個更好的生活，但如今的經濟模式只在追求更多、更大、更快，以為這些加總起來就是「更好」，事實卻不是如此。然而我們卻一直覺得眼前的「不好」，只是因為不夠大、不夠多、不夠快。所以我們永遠想住大間房子、開大車、擁有難以盡數的物質享受，相信這套商業機制所定出的規則。我們遵循這套規則，的確經濟繁榮了，生活富裕了，但也出現許多憂鬱症患者，心中不快樂的人愈來愈多，什麼空虛、寂寞、孤獨、疏離、冷漠，成為現代社會，特別是富裕的都會生活最常出現的辭彙。
如果我們希望可以永遠與地球共存共榮，或許我們應該要去追求物質滿足以外的事情，並設法讓社會擺脫化石燃料的束縛，免除有一天化石燃料用盡的恐懼。《在》書提供了一些例子，各地面對目前的經濟困境，有著不同的實驗，這些或許是現在經濟蕭條的轉機。
其實追求經濟成長，似乎是廿世紀才開始的事情，而所有開發中國家心中跟隨的典範，幾乎都是美國──連中國也沒有例外。但事實證明，美國人的生活方式，帶給地球是一大災難，如果中國和印度，人人都追求如此的生活，無疑將會是一場浩劫。這數十年來，我們總經經濟成長和國際競爭力、民眾過好日子、國家安全等等概念綁在一起，對於四周國家不停地超越我們感到非常焦慮。但《在》書讓我看到另一種經濟觀點，某種改變不見得能增加經濟成長的數字，卻能夠讓我們的生活品質受到實際的改善。以美國來論，他們建立農夫市場，銷售鄰近地區生產的有機農產品，和附近居民互動，在高度個人主義取向的社會中，建立起一個接近舊時代一般的人際網路。這種經濟模式對增加成長的百分點也許毫無助益，可是居民不會吃到噴灑大量農藥及浪費一堆燃料運送的農產品，還可以跟農夫交朋友，搞不好還能免費拿到幾顆洋蔥或馬鈴薯，能少幾次去麥當勞吃高熱量食品，降低高血壓或糖尿病發生的可能。
這讓我有點慶幸我活在台灣。也許我們的生活模式極度向美國靠攏，但我們仍有傳統市場、小吃攤，維繫著一點古舊的生活傳統。無論家樂福或好事多再怎麼大間，也買不到市場的阿婆從他家竹林挖出來的新鮮竹筍，還有剛摘下來的龍鬚菜及藤川七。而且書中提到金錢流通的概念，讓我不由得想到最近要發行的消費券。書中以美國為例，提及：
如果你把錢花在本地農民身上，這些錢至少會在社區再流通幾次，然後才會回到較大的經濟中。…全球其他研究調查也得到類似的數據：花在英國在地食物產業的十英鎊，對在地經濟可價值二十五英鎊，但若花在超市就只值十四英鎊。…事實上，哈韋爾在他對本地食物的研究文章中寫道：「這種乘數可能是開發中世界最重要的部份：例如在西非，一位農民的每一美元新收入，會使本地經濟中的其他本地工人平均收入增加，增幅不一，在尼日是一點九六美元，在布吉納法索則是二點八八美元。消費者把錢花在進口食物上，在地人的收入就不會有這種增幅。」（182頁）
也就是說，如果我們的消費真的能促進經濟活絡，最好盡量把錢花在本地生產上，才能讓更多人享受到金錢流通的實質幫助。如果一開始就把錢花在大型連鎖生鮮超市，買日本進口的萵苣或美生菜，消費券實際幫助到的對象只會是超市、進口商和日本的農產品公司，而不是在台灣的其他人。所以恰巧此時提倡的愛用國貨的呼籲，可以說是極為正確的配套。唯有讓消費券延長在台灣流通的時間，台灣的經濟才有活絡的動力。
《黃禍》是作者王立雄在一九九一年出版，以一種未來小說的方式討論中國大陸許多當時的內部問題。由於小說的設定是參考當時的國際情勢，中國尚未從天安門事件走出，日本還沒有泡沫化，美國正以強盛的國力和軍力攻打中東，蘇俄才解體不久、百廢待興。而台灣，正是錢淹腳目的新興經濟體。十數年過去了，國際情勢早不是當年可以想像，但作者仍舊準確的「預告」了某些訊息，如民進黨成為中華民國的執政黨，中國遭逢百年不遇的天災，而且饒有興味的是，《黃禍》中環境組織之於故事內容極為吃重，和如今我們面臨到的環境危機相互呼應，而且環境問題，並非只出現在中國境內，而是全球都要面對的。當然，一九九一年的當時就已經有環保運動，但那時人們普遍沒有太大的警覺，環境保護被認為是站在經濟發展的對立面。如今的我們，卻是要面臨惡劣的環境現況會侵蝕經濟，不得不正視的狀況。
《黃禍》的尾聲是過多的核彈爆炸後所引起的「核冬天」，也就是毀滅性的戰爭。但看罷《在地的幸福經濟》後，我開始懷疑，如果人類會面臨滅亡，戰爭的可能性應該很小，因為環境的反撲早已開始，如同美國的卡翠那颶風或中國的寒害，更有甚者，是人類一廂情願的經濟發展面臨崩潰，如前一陣子以美國為首的金融危機，和緊接而來的景氣寒冬。早在我們想要再互相殘殺之前，這些問題恐怕就已經壓垮人類了。
所以，對中國而言，沉重的環境負荷帶給中國的打擊，恐怕更甚全球景氣低迷。如果哪天華北真的無水可用，北京被黃沙吞噬，經濟成長率再高，大概也沒有多大助益。
而《在地的幸福經濟》，更讓我不由得深省。在油價大漲的時候，我就非常納悶，如果我們的民生物價只能無力地隨著石油價格起起伏伏，為什麼我們還是一直以石化工業作為發展經濟的利基？很湊巧的，台灣塑化產業的代表人物王永慶在赴美視察的時候急病過世，這是不是也象徵著，台灣一直以來建立在進口石油的工業基礎，應該要畫下句點，或至少開始轉變？
我在看《在地的幸福經濟》之前，就想著一個問題：為什麼我們一定要尋求經濟成長？不只台灣，所有開發中國家，都想方設法讓自己有更大的貿易額，賺更多錢，製造更多商品。可是地球有時而盡，怎麼可能有無止盡的經濟成長？以前中國人，也沒有「經濟成長」這種概念，但仍一代代繁衍下來，他們創造的物質高度，就是全世界最高級的精品也比不上。我們目前的思維模式是否存在一些根本的問題？
《在地的幸福經濟》解答我心中的問題──我們理當是要追求一個更好的生活，但如今的經濟模式只在追求更多、更大、更快，以為這些加總起來就是「更好」，事實卻不是如此。然而我們卻一直覺得眼前的「不好」，只是因為不夠大、不夠多、不夠快。所以我們永遠想住大間房子、開大車、擁有難以盡數的物質享受，相信這套商業機制所定出的規則。我們遵循這套規則，的確經濟繁榮了，生活富裕了，但也出現許多憂鬱症患者，心中不快樂的人愈來愈多，什麼空虛、寂寞、孤獨、疏離、冷漠，成為現代社會，特別是富裕的都會生活最常出現的辭彙。
如果我們希望可以永遠與地球共存共榮，或許我們應該要去追求物質滿足以外的事情，並設法讓社會擺脫化石燃料的束縛，免除有一天化石燃料用盡的恐懼。《在》書提供了一些例子，各地面對目前的經濟困境，有著不同的實驗，這些或許是現在經濟蕭條的轉機。
其實追求經濟成長，似乎是廿世紀才開始的事情，而所有開發中國家心中跟隨的典範，幾乎都是美國──連中國也沒有例外。但事實證明，美國人的生活方式，帶給地球是一大災難，如果中國和印度，人人都追求如此的生活，無疑將會是一場浩劫。這數十年來，我們總經經濟成長和國際競爭力、民眾過好日子、國家安全等等概念綁在一起，對於四周國家不停地超越我們感到非常焦慮。但《在》書讓我看到另一種經濟觀點，某種改變不見得能增加經濟成長的數字，卻能夠讓我們的生活品質受到實際的改善。以美國來論，他們建立農夫市場，銷售鄰近地區生產的有機農產品，和附近居民互動，在高度個人主義取向的社會中，建立起一個接近舊時代一般的人際網路。這種經濟模式對增加成長的百分點也許毫無助益，可是居民不會吃到噴灑大量農藥及浪費一堆燃料運送的農產品，還可以跟農夫交朋友，搞不好還能免費拿到幾顆洋蔥或馬鈴薯，能少幾次去麥當勞吃高熱量食品，降低高血壓或糖尿病發生的可能。
這讓我有點慶幸我活在台灣。也許我們的生活模式極度向美國靠攏，但我們仍有傳統市場、小吃攤，維繫著一點古舊的生活傳統。無論家樂福或好事多再怎麼大間，也買不到市場的阿婆從他家竹林挖出來的新鮮竹筍，還有剛摘下來的龍鬚菜及藤川七。而且書中提到金錢流通的概念，讓我不由得想到最近要發行的消費券。書中以美國為例，提及：
如果你把錢花在本地農民身上，這些錢至少會在社區再流通幾次，然後才會回到較大的經濟中。…全球其他研究調查也得到類似的數據：花在英國在地食物產業的十英鎊，對在地經濟可價值二十五英鎊，但若花在超市就只值十四英鎊。…事實上，哈韋爾在他對本地食物的研究文章中寫道：「這種乘數可能是開發中世界最重要的部份：例如在西非，一位農民的每一美元新收入，會使本地經濟中的其他本地工人平均收入增加，增幅不一，在尼日是一點九六美元，在布吉納法索則是二點八八美元。消費者把錢花在進口食物上，在地人的收入就不會有這種增幅。」（182頁）
也就是說，如果我們的消費真的能促進經濟活絡，最好盡量把錢花在本地生產上，才能讓更多人享受到金錢流通的實質幫助。如果一開始就把錢花在大型連鎖生鮮超市，買日本進口的萵苣或美生菜，消費券實際幫助到的對象只會是超市、進口商和日本的農產品公司，而不是在台灣的其他人。所以恰巧此時提倡的愛用國貨的呼籲，可以說是極為正確的配套。唯有讓消費券延長在台灣流通的時間，台灣的經濟才有活絡的動力。
全站熱搜
留言列表
L'art (4)
