Ahura

（原文載《乾隆皇帝的文化大業》，台北：國立故宮博物院，2002，209-216。注釋圖片不錄。譯名間有改動。）

Patricia Wen，2012年3月4日，波士頓環球報（原文連結）

寫中華人民共和國歷史的人很多，相關書籍也很多，不久前香港中文大學還特地編了一套十冊的皇皇巨著，企圖甚雄。但王丹寫中華人民共和國史，我認為有兩個特殊的價值：一是他以中國人身分，在無中共官方干預的情況寫中共建政後的歷史，相當少有。二是對於六四天安門事件，他能以自己的親身經驗去寫這段歷史，意義非凡。僅這兩點，這本著作即有重要的歷史地位。

最近這個月，台灣新聞無非就是幾則「大事」：Makiyo毆司機、惠妮去世、鳳飛飛去世、林書豪暴起。雖然我覺得台灣報導林書豪已經是神經病的狀態，但我仍不免想要炒炒冷飯，只是換個角度。

（按：韓寒又一「句點文」──在原博客被刪到只剩一個句點。因此，這篇不怎麼高明的文章，忽地擲地有聲。）

（因為翻譯了一篇寫林書豪的網誌文章，我順便扼要寫些我對林書豪的感覺。林書豪表現優異、眾人愛戴，但我很厭惡在他頭上安個「台灣之光」，自以為台灣人與有榮焉。也不只林書豪，王建民、吳季剛、曾雅妮，所有我們呼之為「台灣之光」的，都一樣。他們的成就是他們自己的，那是他們的努力和付出，「台灣」這個名字有幫他們什麼，可以恬不知恥的將他們頭上的光環往自己身上攬？難道自稱「台灣人」者，都是些寡廉鮮恥之輩嗎？林書豪在球場接受採訪，謙遜不邀功，有人說這是「中華文化的影響」，我一臉咦然。為什麼不說他是虔誠基督徒，深知這些都是上帝的成就，讓他不自傲自矜？這真是隨便自己愛講什麼自己爽，只要是「台灣之光」就好。至於這篇文章，立論頗為奇怪，把林書豪跟中國軟實力相提並論，還真是挺莫名奇妙。不過倒很感謝此文把「中（華人民共和）國」和「台灣」分的很清楚，假使他是美國白人，可以有這麼清晰的區別頗為難得。）