Ahura

八旗文化似乎有很系統的在翻譯岡田英弘、宮脇純子等日本右翼學者的著作。雖說日本右翼學者的觀點，過去在台灣很少得見，頗有點耳目一新之感，但這樣的觀點在日本究竟有多少學界的人接受？卻是值得深思。

這本討論日本史的書籍，無疑也是某種偏鋒的史觀。雖說歷史確實是隨人詮釋，但在自圓其說之餘，要能提出相應的證據，是研究的基本工作。可惜像這種書籍，終歸不是嚴謹的學術著作，看似一槌定音，但是否真是如此，並沒有提出真正的參考文獻，畢竟這些文章原來是寫在一般民眾看的文藝雜誌中，不可能像論文那樣引用一大堆文獻，並一一標上註解。所以在看的時候不免覺得粗疏，而且因為是雜誌文章的彙集，很多內容可說是一再重複，實不免有點騙稿費的感覺。

大抵而言，此書提到的日本史，是最為混沌不明的日本前信史時期，也就是《日本書紀》裡的神代，以及中國的史書紀錄。作者認為，日本史之所以在詮釋這段歷史時曖昧而無法清晰，主要是因為未著眼在國際視野加以了解。因此他將這段歷史納入朝鮮半島與中國的歷史發展，認為此時期的日本史，毋寧是中國史的一部分。一直到白江口之役百濟被唐與新羅的聯軍所滅，日本才真正的「建國」。

對我來說，這並不是很新鮮的事情。接受大中華史觀的台灣人，也多半有著類似的觀點。我的國中課本也有「漢倭奴國王」金印的圖片，跟卑彌呼受封為「親魏倭王」的內容。但說日本、朝鮮等地的沿岸都市（國），其實是漢人過去開發的商業中心，對強調民族史觀的日韓兩國，大概就難以接受。

由於這是針對日本人而寫的文章，也許對日本人而言，衝擊要比台灣來得大。但將古代中國皇權看成是一個商業政權，以及中國人移民到當地成為重要的經濟中心，我還是第一次看到這種說法。不過，將古代中國看成是一個商業發達的社會，也沒有什麼錯。這可以從一個小地方得見，歷代王朝均重農輕商，看似農業社會，但會著重「輕商」，恐怕就是因為實際從事商業活動的人頗多，所以要壓抑商業。但直接將中國看成是商業政權也頗奇怪，就我的理解，之所以要將許多商業活動回歸專賣（政府獨家經營），不見得是要獲取最大的利潤，而是唯恐有人會因此富可敵國，成為推翻政權的威脅。這種心態迄今仍是如此。而中國人移民成為當地的商業重心，恐怕是作者對東南亞歷史的投射。東南亞確實是由華人掌握商業命脈，這跟華人憑藉血緣與故鄉所串起的綿密網路頗有關係。但當時在東北亞活動的華人是否有類似的情況，需要有更嚴謹的學術研究才可以確定。

日本的右翼史家也許抱持著「揭發真相」的使命，但某些細節推論卻很難信服。這到底是故意誇大好吸引注意，還是研究功夫不到家，僅憑一二本翻譯書籍，實在很難究知。不過，因為這些書籍，使我對日本歷史學者的公正性產生質疑。雖然台灣不乏有從日本回來的研究者，對日本的學術推崇備至。但多數時候，我看到的都是日本人寫「非日本」的內容，因為台灣學界對古代日本研究也不太關心，所以很少人會引介上古或中古的日本史著作。不過像宮脇純子所說，日本學界對中國近代史的看法，幾乎因襲中共的官方論點，無論是偷懶或是基於一種畏罪心態，都對台灣極為不利，也是我們在引用相關研究時，不得不小心之處。