Ahura

這兩部都像是法庭戲，特別是大法官的英文就直接寫The Judge。但實際上，這兩部都是「有法庭戲」的劇情片，「大法官」比較單純，講一個家庭的衝突與和解；「寒蟬效應」則是根據真實事件改編，比較像是「永不妥協」（Erin Brockovich）的偏向，還應景的加入台灣的時事。

誠如此篇文章所云，「大法官」是小勞勃道尼的One man show，但我不免有點失望，因為他所演的律師，嘴賤如福爾摩斯，闊綽如東尼史塔克，也就是說，他沒有離開他賣座大片的表演框架。唯一我感動的一幕，是他發現父親在浴室滑倒，待他扶起來後，又看到自己堅毅的老父居然大小便失禁的鏡頭，但這一幕實要歸功給演老父的勞勃杜瓦。至於法庭戲，即便是好萊塢電影的標準，也太花俏煽情，大概就是要設計給小勞勃道尼耍嘴皮子用。

而「寒蟬效應」，其實我不敢給太大的期望。因為我是第一次看國片處理這種電影題材，沒有男歡女愛，沒有「小確幸」。導演直接處理社會議題，甚至帶入大家印象仍深的社會運動，還有台灣電影根本不曾處理過的法庭攻訐。這種電影能拍出來，我覺得真是台灣電影莫大的進步，以至於電影劇情或鋪陳有什麼缺失，我都可以容忍。當然，導演有點貪多，角色之間有很多伏線，卻完全沒有交代，比如劇中徐若瑄─周幼婷─賈靜雯的三人關係，以及郭采潔劇中角色與母親的關係，片中似是無暇多做鋪陳（我想可能有拍卻都剪掉了）；戴立忍與郭采潔的關係是電影的關鍵，但兩人互動的戲分意外的少，少到我還要依靠法庭戲的對白才知道「沒演出的劇情」到底有什麼。片名雖然叫「寒蟬效應」，但那個「寒蟬」幾乎看不到，頗「文不對題」。（而且我意外發現此片在中國上映改名為「不能說的夏天」，似乎是因為中國人不太知道「寒蟬效應」是什麼意思？）

整體觀之，若要我評價這兩部電影，我會比較喜歡「寒蟬效應」，不唯「寒蟬效應」根據真實事件改編，劇本的深度本來就好過「大法官」，更因為好萊塢拍法庭戲已經是熟極而爛，家庭倫理劇更是俗中之俗，可是「大法官」在不免俗套之餘，並沒有真的拍到極致。而「寒蟬效應」討論社會議題、拍攝法庭攻訐，都可以算是台灣電影的首次嘗試，雖然缺乏模式化的精準，但在開創台灣電影類型上，是相當可喜的嘗試。更不要說我終於可以看到台灣中生代的演員在用「演技」演戲，而不是永遠都是小情小愛，套上千篇一律的表演手法。但有一點這兩部電影都發揮得很好，就是美麗的風光，「大法官」是印第安那州小鎮的鄉村景致，「寒蟬效應」則是台東的好山好水。把台灣拍得很美，大概是現在台灣電影最大的長處吧。