Ahura

香港有個投票行動，我的臉書頁面上，只要跟香港有關的頁面都極力鼓吹。本來我以為這跟之前衝撞立法會的香港東北開發案有關，但後來看了相關報導，發現其實是2017年特首選舉的議題。中央社報導「『讓愛與和平佔領中環』運動希望爭取香港市民授權，針對2017香港特別行政區行政長官選舉辦法，向香港特區政府提出具體方案」。但他們決定方案，竟是用全民投票的方式。

同報導介紹了投票的兩個題目：1. 就2017特首選舉，本人支持「和平占中」向政府提交以下方案；2. 如果政府方案不符合國際標準讓選民有真正選擇，立法會應予否決。本人表示？

這兩個題目，讓我很困惑。

第一個題目有四個選項，三個是各團體的方案 (真普選聯盟、人民力量、學界)，另一個是棄權。我對有「棄權」選項非常不解。既然這投票需要民眾自發，又有不同管道 (電子及實體)，照理若某人真的很不支持特首直選，或是不關心，那就不要去投。特地要投，又填棄權，那這些投票的人數，究竟算不算是支持者的人數呢？

而其他三個選項，我也覺得很怪。由於報導沒有提到各方案的內容，我就找了一下，發現大同小異，連署提名一定有，政黨提名也一定有，既然這樣，那為什麼還要特地分作三項？既然大方向這麼明確，何苦要分彼此，難道香港人也跟台灣人一樣，只看政黨，不看政見嗎？

而第二個題目，我完全不能理解。彷彿要先替立法會下好指導棋一樣，先「要求」立法會否決或不與否決。但問題在於，任何方案不都有辯論協商的過程嗎？我們不知道過程為何，就先要求立法會作出結論，這樣合理嗎？還是說，香港人民如此確信，立法會早已成為橡皮圖章？如果是橡皮圖章，那又何苦用這個題目要求他們呢？然後，棄權的選項也是令我不解。

而且第二個題目有個很大的問題，它提到「不符國際標準」？「國際標準」是什麼？這世上有所謂直選的「國際標準」嗎？中共何嘗不能說它們的選舉方式也符合「國際標準」。這種說法實在曖昧不明，我很難懂。

整體而言，這種投票模式比較像是公投。但像台灣舉辦公投，無論什麼題目，選項只有「同意」跟「不同意」─因為要訴諸民意來決定。香港這次投票，毋寧是要藉民意要求政府表態，就更應該用明確的題目去訴諸民意，豈非更為有力？

我終究不是香港人，不理解香港社會對政治認知的「眉角」，不過我確實有種感覺，相較於中國共產黨鐵板一塊，香港的在野勢力顯得太分散，而且不知何故，一直陷在無謂的內耗當中。不過我隱隱感覺，相較於台灣有著相對明顯的兩個民族情緒，香港的民族情緒頗為駁雜。在這個以民族「信仰」為主流政治發展的時空，香港人面對強佔「中國民族」之名，並擁有絕對正當性的中共，顯得左支右絀。但如今發展出一個「香港民族」，顯然緩不濟急。而其它的政治價值，在二十一世紀的今日，都顯得薄弱無力。這次投票是個發聲，能夠激起香港人的政治意識，總是好的，但要藉此力抗中共強權？在我感覺，似乎意義不大。