Ahura

在看周有光《朝聞道集》的語言篇，亟有所感，遂提筆成文。

周有光主持漢語拼音系統，最終極的目的是要消滅漢字，以拼音取代。事後證明，中文拼音化是條死路，但因為在這過程中，中共製造出一個「簡化字」，於是中國的語言學界總有先入為主的成見，好讓簡化字的出現似是理所當然。但在我看來，只是迎合政治需要的詭論。

簡化字最多人提的，莫過於簡化是文字發展趨勢，因此簡化字符合發展潮流。但就我對中國文字的認識，卻有完全不同的看法。中國的文字，與其說是由繁入簡，不如說是由紛雜至規範。上古文字，字型歧異多變，占卜用的文字（甲骨文）和鐫在器物上的文字（金文）寫法就有出入。春秋戰國時期的籀文，更是寫法各異，如我們習知的小篆，即是秦地的文字。然而小篆其實是官方敕刻在石碑上的裝飾性文字，這種文字當然繁瑣複雜。而從出土的秦代簡牘可以知道，先秦的人早就用與後來漢隸接近的字體當作一般書寫之用，可能秦兼併六國後，各國居民往來自由，各地的書寫差異才逐漸由秦地的隸書所統一。而秦的隸書，在兩漢時又進一步規範，到了東漢，成為我們我看到優雅扁長的典型漢隸。（參考此文）

兩漢時期，隸書又開始簡化，成為草書。這是中國最有意識簡化筆畫的文字變革。但草書簡化過甚，只有少數人可以書寫辨認，而且從來沒有統一規範。現存草書作品，多是皇帝官員或世家大族子弟所寫，一般人仍是寫正書（隸書），如佛像造像記，可見這種草書只流行在上層階級之間。而且至少到南朝，草書就已經昇華至藝術表現的形式，文字簡化不再是重點。

至於隸書轉化成楷書，並沒有簡化什麼，最明顯的變化，只是改變運筆方式，字體更加方正。此後漢字定型，一直到中共倡議簡化字後，才又出現巨大的轉變。

當然，我講的是官方文書，民間用字，為了方便，常會有簡化現象。比如唐代抄經盛行，為求便捷，很多字出現簡化的寫法，比如「體」寫成「体」，「爾」寫成「尒」，不一而足。但隋唐之際也是異體字盛行的時代，當時一個字有多種寫法，士人寫異體字來炫耀學識，所以簡化不盡然是簡化，有時只是要標新立異。甚至漢字在字型發展的過程中，常常有變繁的趨勢。比如「藝」字原來的正字是「蓺」，後來卻以「藝」為準。「梁」本已經有「木」，卻仍加個「木」字變成「樑」，好將建築零件的意義區分出來。這和簡化字用一個字表示許多意義的方式完全相反。若我們希望語言可以愈精確，不是應該要愈分愈細，怎麼會反其道而行呢？結果如今大陸人不會分「發」跟「髮」（皆代之以「发」），搞不清「復」、「複」、「覆」（代之以「复」）、「面」、「麵」不分（只用「面」）。這究竟是在普及識字，還是在行愚民政策呢？在我看來，應是後者較為可能。

周有光講的是拼音，其實和漢字無甚關聯，但大陸新造拼音，當初的目的，就是要漢語拼音化，只是拼音化不成，才變成漢語發音輔助。實則若要準確標註漢字發音，民國時期的注音字母（後改為注音符號）即相當完善，君不見台灣人幾代都用注音符號教中文發音，台灣「國語」的普及程度，有比中國的「普通話」差嗎？而若要方便外國人發音，也早有威妥瑪式系統，並行之有年。周有光對威妥瑪式幾乎沒有任何提及，在〈懷念《拼音小報》〉一文中僅提到注音符號、國語羅馬字、拉丁化新文字，可見他心中想的是中文拉丁化，而非中文標音。但威妥瑪式拼音系統一直是世界主流的拼音系統，連中共對外的通訊文章，都還使用威妥瑪式拼音，直到文革以後才統一以漢語拼音標示。

廢漢語終不成，周有光在〈漢字的技術性和藝術性〉、〈21世紀的華語和華文〉中隱約透露出他的遺憾。他在〈漢字的技術性和藝術性〉中稱漢字「技術性弱而藝術性強」（頁164），即是成見。到底何謂「技術」，何謂「藝術」？說白了就是能不能表音，能表音叫「技術」，不能表音叫「藝術」。中國人看西洋強大，所以想連文字都學西方，用羅馬拼音文字。但他們不能解釋，阿拉伯文、梵文也是拼音文字，何以他們在近代也積弱不振？鄂圖曼土耳其被西歐瓜分，印度次大陸淪為英國殖民地，難道他們的文字不夠「技術」嗎？這實在是一廂情願的講法。周有光稱中文難學，但千年以前，大唐帝國威名遐被，中文至難，也成為東亞的國際語言。可見困難與否，跟語言傳播的程度沒有關係。

而且語言與文字掛勾真有益處嗎？漢字與發音脫鉤，使文字發展穩定，但凡今日識字的中國人，多可以輕易讀出唐代韓愈的〈祭十二郎文〉（雖然有些字得改成簡化字），解讀同時代的古英文卻成為一門專門學問，現代的英國人得像學習外國語言般學習自己祖先的用語。而且文字雖然記錄發音，卻沒有辦法真的讓聲音流傳下來，時過境遷，這些文字遂成死語，最有名的，當是古羅馬傳下來的拉丁文。這種文字，比起中文，真的有比較多「技術含量」嗎？我很懷疑。

再者，中共大概從來沒有想過，一旦中國真的用起歐洲的羅馬字母拼音，不消時日，就會像歐洲大陸那樣裂解。歐洲正是因為各地發音各異，原本充為統一語言的拉丁文才會分化成各種語言，直至今日。中共之所以還可以延續封建時代的「大一統」思想，正是因為漢字和口語脫鉤，才得以讓北京人和廣州人同聲說自己是「中國人」。中共想將漢語拼音化，不啻讓自己成為「分裂主義」的主謀。幸虧這事情沒有繼續下去，無奈傷害已經留下，即是現行的簡化字。

簡化字是中共生硬造出的產物，但他們以人數優勢，變成世界漢字主流。看見「禮失求諸野」，我雖然嗟嘆，卻無可奈何。不過以周有光之說漢字「統一規範是歷史的必然，刪繁就簡是文字發展的規律」（頁169），我絕不同意。「歷史的必然」應該是一旦有了歧異，只會愈來愈大，就好像美國人寫的英文和英國人寫的英文，大同而小異，但絕不可能復歸「統一」，英國人寧願麻煩，也要在color中間加個u，寫成colour，他們可曾「刪繁就簡」？如今台灣跟大陸的語言，約莫是英國和美國的狀態，但很難說哪天不會漸行漸遠。至於「發展規律」則不存在，所有發展都是人為的，這點中共給了我們很多實例。