Ahura

不知怎麼我居然跑去看這部片，大概是隱約有點印象這是講一個服裝設計師的電影。但我在中間一直有種想要離場的衝動，這種故作玄奧的電影，我愈來愈沒有耐心。

男主角是拿過三次奧斯卡影帝的丹尼爾‧戴路易斯（Daniel Day-Lewis），由著名導演保羅‧湯瑪斯‧安德森（Paul Thomas Anderson）導演。背景是1950年代的英國，一位頗負盛名的服裝設計師與他的「謬思」的故事。據導演說，這部片主角的靈感來源是西班牙服裝設計師瓦倫西亞加（Cristóbal Balenciaga），他的名字現也成了著名的服裝品牌「巴黎世家」（中文翻譯不知何故非常廉價感）。我對這個牌子一無所知，但查了一下資料，發現這牌子就是之前「山寨」IKEA購物袋的設計師品牌。也因為事後看了訪談，我才聯想起當中一個關鍵符號：設計師母親的嫁衣。雖然看的時候就覺得那一點都不像英國人會穿的衣服，但我還以為那可能是東歐地方的服裝，原來是影射西班牙。

我一直覺得英國不是以時尚聞名的國家，雖然英國是男性西裝的發源地，英國西裝也一向以剪裁出名，但要論及女性時尚，甚至是high fashion，英國在歐洲諸國，似乎沒有特別突出。所以場景放在英國，如果不是實際存在的設計師，於我而言，實在沒有很大的說服力。

但最讓我困惑的是裡面許多莫名的長鏡頭，平淡到近乎尷尬。裡面劇情的鋪排也讓我感到不明所以，特別是片末的一段，有種紅樓夢後四十回的不協調感，像是硬嵌合上去的結尾，無法分辨是真是假。整片就這樣結束在這謎團當中，很讓我困惑不解。雖然整片還算得上賞心悅目，演員的演技也好，但要說他是好片，我覺得仍嫌過譽。

導演拿過歐洲三大影展，頗負盛名，所以他的電影可能都被歸類在所謂「藝術電影」的範疇，好像高深莫測是理所當然，看不懂也要微笑頷首，才不會覺得自己低人一等。剛好前幾天馮睎乾在香港蘋果寫文，對林奕華的新作「聊齋」發了點牢騷，一時竟激起茶壺內的風暴，許多留言紛紛表態說其實自己也不喜歡云云，這「紛紛表態」的背後，即是馮氏另文所寫，一則小眾的劇場界，大家附庸風雅，碰到這位名導兼名流，就算不懂也不敢宣之於口，另一理由則有點針對性了，說林導好辯，一言九「頂」，導致發議論者少。

這不免說明藝術的困境，如果莫測高深看不懂才叫好，我想問題，不會只是某些個人。二十世紀以降，所有的藝術表現都跟一般人離的愈來愈遠，迄今幾乎變成一種自嗨的存在，我覺得實在不是很可喜的現象。在東方，我覺得這是盲目西化的後遺症，但在西方世界，就真的可能有點故弄玄虛的意思存在。