Ahura

比起十年前的故宮八十院慶，故宮九十年的紀念平淡很多。故宮八十年雖然因為故宮大修的關係延遲，剛整修完的館舍也有很多爭議（我居然寫過，真是時間匆匆），但不可否認，當時的大展確實樹立一個新的標竿，要說從此時故宮在中國美術史的地位才真正凸顯，也毫不誇張。而且北宋大觀展下開故宮策畫大展的標準，之後的南宋展、浙派展、蒙元展、山水合璧等大展，我認為多少都依循當時的北宋大觀展，可以說是關鍵的分水嶺。但是九十院慶的展覽，不僅展出的作品重量不如十年前，就連整體的規劃也不如十年前，很難想像這竟是在國民黨執政下的規劃，如果單純看這兩次十周年院慶，套上平素民眾對國民黨與民進黨的刻板印象，我會以為八十院慶是國民黨執政，而九十院慶是民進黨執政。

撇除故宮及臺灣政府的心態不論，拜這幾年中國遊客蜂擁湧入台北故宮所賜，故宮的能見度比起過往倒是高了很多─當然也不乏有弊案的關係。又因為去年年底故宮南院開幕，彷彿故宮之於臺灣，似乎不像過往那樣若即若離。是的，對我來說，故宮與一般臺灣人其實是很疏離的，我不只一次提到，我們家除了我，家中成員沒有人去過故宮超過兩次。有次我跟我父親說，你這一兩年練書法練這麼勤，為什麼不找個時間去故宮看一下書法作品，親眼看一下真跡？父親雖然覺得有理，但僅止於點頭稱是，他還是沒有去故宮。

在這樣的氛圍下，日本記者野島剛寫出《故宮90話》，就很值得注目。野島剛不是第一次寫故宮，前一本《兩個故宮的離合》便已經很受注目。這中間他雖然也寫了其他主題的書籍，但故宮大概是他一直很有興趣的主題，故宮除了過去的身分與近代所賦予的博物館意義外，最重要的，其實是故宮所代表的濃厚政治意涵。在前一本書的基礎上，野島剛試圖呼應故宮九十院慶的週年紀念，將他第二本跟故宮有關的書分作九十話，而且相較於前一本是先出日文後出中譯本，《故宮90話》卻是中譯本先於日文原本出版，而且是由臺灣少數以藝術出版為主的典藏出版社所出，多少可以看出此書的企圖。

90話雖呼應故宮九十年的特殊時間，但內容上並不連貫。書中將90劃分作三部分，分別是「話文物」、「談故宮」、「訪昔人」，看似紛呈豐富，但我對「話文物」的部分有點微詞。野島剛自己也承認他並不擅長藝術文化的內容，這使他在文物的介紹上就有出現很多似是而非的錯誤。不過換個角度看，野島對文物解讀的小錯誤，也可看出日本人思考與我們的差異之處，這點倒是值得細究。而且野島雖然說盡可能台北與北京兩地平衡介紹，但就文物部分，卻清一色都是台北故宮的，這種選擇上的偏好，是因為台北故宮確實比較文物資訊，還是北京故宮不願提供？難以究知。

其他兩部分，倒是比較切中他從政治切入的故宮觀點。其實戰後故宮文物分隔兩岸，確實有過明顯的政治情勢轉變，初期中共以盜竊定位蔣介石運故宮文物至臺灣的行徑，並對外宣傳國民黨要將這批文物賣給美國，試圖引起民憤。這件事情當然是子虛烏有，但可以看出故宮文物確實被視為某種文化正統的表徵。及至民進黨執政後，故宮文物的中華正統在臺灣開始格格不入，但此時中共卻又開始將台北故宮視為兩岸統一的關鍵象徵。全臺灣最與中國相互呼應的地方，非故宮莫屬。即使民進黨八年來一直希望淡化這個濃厚的意涵，但卻不能阻擋中國意淫台北故宮。時至今日，眼見民進黨又再一次執政，蔡英文選了一個與故宮沒有什麼淵源的人入主，但此時的故宮已經有一間南院，人事布局也經歷轉變。故宮會怎麼發展，自5月20日開始會是一個新的開端。