Ahura

同學在臉書上轉錄龍應台寫的〈在紫藤廬和Starbucks之間─台灣的內向性〉，東森替陳文茜開的專頁，也上刊了一篇〈夜郎自大：台灣你該醒醒了！〉。大概從新世紀開始未幾，台灣的知識階層開從各個角度批評台灣，沒有前瞻性的台灣，不夠國際化的台灣，沒有競爭意識的台灣，混亂的台灣，保守的台灣，分裂的台灣，自我消耗的台灣…數之不盡的負面列表，批評不完的台灣現狀，我也在這乏人問津的網誌，寫了些不滿現狀的文章。

及至我服兵役，下部隊，看到他們「不知有漢，無論魏晉」，讓我不禁思忖，以前我所寫的批評文章，是否太充滿既得利益者的驕傲情緒。他們何曾會去想兩岸交流和台灣景氣之間的關聯，也絕不會擔心政府錯誤政策讓台灣經濟落於人後。若陳文茜或龍應台的文章還有可能「上達天聽」，我的文章，至多就是引來一些臭味相投者互相取暖罷了。

之前幾個月，網路間又在流傳某些來台自由行的大陸人遊記，把台灣講得宛如堯舜之世，連便利商店員工機械式地對門口客人喊「歡迎光臨」都大書特書，讓看著這些文章的台灣人如夢初醒。我們羨慕大陸發展飛速、劍及履及的速率和決心，他們反而羨慕台灣人平常的生活，連路上不小心撞到人，都是「對不起對不起」滿懷歉意的離開，何等溫文儒雅。有些文章基於這點，又開始罵將起來，說台灣人對這些吹捧文章的反響太自我貶抑，是因為太自卑。

我之前也寫過文章約略談論過這種情形。批評文應該可以被視為是種焦慮症狀，他們恐懼別人比台灣要好，恐懼台灣追趕不上，恐懼落後，恐懼太慢。比如上周的文茜世界週報，報導全球的學生能力評比，記者以恐慌的情緒提及四小龍中除卻台灣，都在排行榜前五名，而台灣則落到二十三名，上海更是獨占鰲頭，我看了實在很不舒服。東亞國家，包括新加坡，小孩子都活在巨大的升學壓力之中，與其說他們在學知識，不如說他們在學解題技巧。這種訓練考試機器的教育制度，到底交出什麼樣的「菁英」，台灣已經有個八年的活教訓了，為什麼文茜世界週報還要拿這個嚇唬人呢？而我們的新聞是如此關注四小龍和中國成績的好壞，為什麼就沒有人對同樣名列前茅的芬蘭有著同樣的興趣，不去探討他們教育的特出之處呢？

對我來說，這不過就是「唯恐不如人」的焦慮症狀使然。

當然，台灣不夠好，台灣需要批評。但我愈來愈討厭純就經濟利益的角度去臧否台灣政府的決策。比如國光石化，一方面環保團體大聲疾呼不可蓋，另一方面卻有批評聲浪稱台灣行事牛步，影響台灣石化業發展，台灣未來將被大陸韓國牽著走云云，後者的文章出現在《商業週刊》。這也是批評的一種，只是跟我的立論完全相反。我希望留一片淨土，他則希望多撈幾年骯髒錢。孰是孰非，放在台灣，竟很難分得清，一如廢死刑、開蘇花高。

當兵的感觸是有感自己不免「為賦新詞強說愁」，最近台灣對重大議題的爭執則讓我質疑那些焦慮的文章其動機為何。可能對龍應台或陳文茜而言，他們只是不願他們背後的那個台灣是個「不如人」的台灣。若是拉高到國際政治、經濟角力，各方面的競爭，台灣實在容易屈居弱勢，可是台灣自從經濟起飛以來，以一蕞爾小島，在國際經濟中風光二三十年，說起來也算是榮華享盡。面對今日中國這一龐然大物，委實沒有必要和他們一較高下，台灣也實在不能夠。但見劉曉波對抗中國共產黨得到諾貝爾和平獎，而李敖、施明德被國民黨逮捕下獄卻沒有相同的高度，此間大小差距，無庸多言。

除卻比較，焦慮文章還有種「恨鐵不成鋼」的心態，我也時常為文。但我畢竟太軟弱而被動，許多人早已起而行，也有很多可喜的成績。至於政府，既然他們的頭腦只會處理政爭和選舉，也不好勉強他們，只求他們不要反過來倒打一把，然後等一切水到渠成後，做個順水人情即可。諸如保護古蹟、自然景觀、人文風貌（像是之前的彩虹眷村）、藝文活動之類，都可以套用此論。

其實到了陳水扁執政後期，我便漸漸感到，台灣實在不需要樣樣爭先，又要高科技代工、又要石化工業、又要雲端科技、又要綠能產業，什麼都要，什麼都不想放過。台灣做不到，也根本毋須如此。台灣的知識階層今日接受台灣不如中國的現狀，但仍執拗地覺得事在人為，只要某些條件配合（比如政府聽從建議），就一定能有他們所設想的成果。好像十年前我們相信貪腐的國民黨下台，台灣就會進步，兩年前相信貪腐的民進黨下台，台灣就能好轉。但這些我們所設定的理想，都一一落空。經濟政策容或比政治角力單純，但我已經不覺得事情真如批評假設得那樣，一旦障礙排除，必然成果豐碩。畢竟我們所借鏡的外國例子，也不盡然真的是成功的案例。

我想這應該是另一個課題，台灣社會過於淺薄的問題。縱是知識階層以比較深入的角度討論事情，亦不免失於浮面，就像李敖批評龍應台的文章，只討論單一事件，而不去看前因後果。所以台灣的改革向被詬病只得其形、未得其髓，或許原因正是如此。我們無所不焦慮，也就無所得。