Ahura

在看《男人是不完美的女人》（Manner: Eine Spezies Wind Besichtigh）時，心裡總會感歎作者對中國歷史沒有涉獵，否則應該會有更多發人深省的體悟。

我前文有說中國是個不折不扣的父系社會，一個集野蠻、原始、落後一身的社會，無論社會機制怎樣發展，組織架構怎樣嚴密，仍不脫父系社會本質，比如從周代延續至今的宗法制度，維繫的唯一媒介是父親的精子，而不是母親的卵。自從男子確立了在家族延續中的地位，男性的優越性在中國便難以動搖，直至今日。西歐諸國的祖先們尚且要用雄健的體魄來顯示男性的優越性，在中國，僅是血緣的傳承這一點，就可以讓千千萬萬的中國女子在男子面前低聲下氣、自嘆弗如。

不過文中提到許多男子行徑，倒與現今政治現象頗有雷同之處，看了不禁莞爾，也嘆服作者對男子思維「鑽研」之深。比如他說：

「男人溝通的最重要形式是獨白。男人特別喜歡長篇大論和報告演講，這種溝通形式的優點在於，不讓別人有說話的機會。只要他一開口，別人就必須沉默。因此對於結束發言這件事，許多男人天生就覺得反感抗拒。」（頁182）

他甚至把男人所發明的一些名詞也加以消遣，以他一個男子身分，我簡直難以理解這樣的內容是明貶暗褒還是確確實實的譏諷？

「…意識形態在提出觀點時，先假設對方是一個混蛋、流氓、笨蛋或白癡。每一種意識形態都會讓反對者沒有好下場，…意識形態之所以對溝通造成刺激，是因為他善於製造糾紛和衝突。在政治大辯論中，一方如果堅持懷疑一切的理論，那麼他就立刻佔了上風。這種懷疑並不在乎對手持什麼觀點，也從來不把對手的觀點當一回事，而是將其轉而為我所用，以符合自身的利益。」（頁185）

此時我想到的是總統選舉辯論時陳水扁的表現。在面對提問人的問題時，他永遠東閃西躲，顧左右而言他，甚至枉顧題目內容，只講他要講的話。累續叨叨言論，及至鈴響仍不罷休，大抵很符合史汪尼茲里對男人的描述。當然啦，連戰也是男人，書中所云的男子情性，連戰不是沒有，但畢竟是有教養的人，總比陳水扁文明一點，沒那麼野蠻。

雖說俗語有云「女人心，海底針」，女性的心理似是難以參透，但對這個世界而言，男人才是真正難以捉摸、奧秘難解的生物體。他們天生存有缺陷的基因，卻以頑強的方式在人類世界成長茁壯、乃至掌控一切，用他們不甚開化的腦袋，讓這個世界變的自私、偏狹、充滿憎恨、愈來愈醜陋，留下一臉錯愕的許多女人，以及她們頻頻搖頭不解其故的疑竇。

所以，作者即便沒有明講男人何以是不完美的女人，也暗暗點出其理由：如果東西兩方的主流文化皆視女人是不如男人的產物，事實不過是因為男人遠不如女人，所以才用一堆枝枝節節的「文化」來綑綁女人，不讓女人發現她們比起男人要優秀的事實。與此同時，作者也拉拉雜雜地講著許多與男人女人有關，但與書名無關的內容，就像一個男人那樣，將聒噪冗長的的演說化成通篇累牘，東拉西扯的說著一些像是政治啦、愛情啦、衝突之類，使得書本又無端多了好幾十頁，一種「男子式」的喋喋不休。

我雖生為男兒，但我也認為男子實在無甚爾爾，倒是女生令我尊重，即便是呂秀蓮，我的評價也遠高過而今的許多民進黨高官。只可惜女性為在男性的世界中出頭，不得不學習男子的技倆，降低了自己珍貴的身段。所以呂秀蓮感歎自己為「深宮怨婦」，陳文茜則被譏稱「建國妖姬」，為醜惡男性社會中的不得不然。或許要期勉堂上人物多讀此書，一方面理解自己的卑陋，一方面對女性的尊重。如此才是。