Ahura

中正紀念堂現正展出「後解嚴：想像紀念堂」，係政府進行轉型正義的內容之一。當促轉條例終於三讀通過後，台灣似乎終於可以從「剪不斷」的困境中，逐步揮別「理還亂」的複雜現狀。

中正紀念堂可以說是一個最直接、最明確的標的。陳水扁第二任期後半，試圖要去掉中正紀念堂的威權性格，但引起社會很大的反彈，雖然「自由廣場」終究取代了「大中至正」，但這個場所象徵的過往幽魂，其實沒有什麼變化。

處理中正紀念堂，基本上就是在處理台灣未竟的民主進程。雖然台灣解嚴已屆三十年，但由於過去威權體制的國民黨仍是主流政黨，社會從來沒有就過去國民黨的所作所為進行全面的清算，這使很多人其實根本分不清威權與民主的差異。某種程度上，中正紀念堂呈現出社會民主化的轉化，許多人在此地遊行示眾、在此地舉辦各種各樣的活動、在此地休閒、運動。但另一方面，中正紀念堂仍維持每天派遣憲兵站崗，館內仍有很大比重是在宣揚蔣中正的豐功偉業，宛如與外面無關的平行世界。但中正紀念堂畢竟不是平行世界，這些東西的存在，說明我們也許在政治行為上採用民主手段，但在政治思想上卻沒有真正脫離威權的陰影。

「後解嚴」一展，雖然看起來僅止於「宣示」，但我想這可以當成一個討論的起點。我忘記在哪裡看到，有人認為轉型正義要在新政權剛剛取得，民意高漲的時候進行，台灣似乎已經過了這個時機點。但我倒覺得，現在才是時機點。台灣雖然已經解嚴了三十年，可是三十年間仍然是國民黨主導。可以說台灣真正出現想要轉變的民意，應該是佔領立法院以後才開始。因為此時不受國民黨威權陰影影響的一代，他們的政治意識被喚醒，他們才是真正有能力讓台灣進行轉型正義的一群人。

台灣的轉型正義之所以難，是因為總有人濫用這些名詞，胡亂套在一些根本不正確的事例上，卻因著台灣人普遍對政治常識的陌生，造成混亂與誤解。恰巧這兩天有個最好的例子，就是王炳忠等人被檢調搜索並帶走調查的新聞。他們運用一般人對法律的無知，用上「綠色恐怖」、「戒嚴」等詞彙，試圖營造出他們遭受迫害的形象。這便是台灣沒有轉型正義的明證。因為我們從來沒有好好探究過什麼叫做「白色恐怖」，什麼是「戒嚴」。大家只知道這個名詞，卻對這個名詞一知半解。所以即便王炳忠嚮往過去國民黨統治的戒嚴時期，他仍然可以拿著「戒嚴」一詞來抹黑民進黨政府，而不覺有什麼矛盾之處。因為我們從來沒有否定過去之「非」，卻拿著這個「非」去抨擊今日之「是」。如果沒有轉型正義去釐清這一切，類似這樣似是而非的話術，只會更容易被王炳忠之流所用。畢竟他們現在已經接上中共，而共產黨最擅長胡亂抽換語詞的內涵，使語詞失去真正的意義。

看後解嚴的展很輕鬆，但背後所要表達的內涵，其實很嚴肅。中正紀念堂雖然是最明顯的標的，但我覺得還算是好解決的。轉型正義真正困難之處，是在中央研究院、故宮博物院等這些當年國民政府直接從中國橫植過來的遺產。某種程度上，這些機構確實使台灣有著過去所沒有的藝術文化與學術環境，但他們也是中華民國法統維繫的重要象徵，是台灣人追求自主精神的同時，需要同時處理的問題。這些問題到底要如何取捨，我覺得遠比中正紀念堂要來得困難得多。