Ahura

我本來沒有想寫這件事情的，直到看了這影片。

由於前因後果，如今都已經廣為周知，以至於現在以後見之明來看這段影片，就感到頭皮發麻，渾身惴慄。

我沒有辦法對她，對他的作品，乃至於書中角色的原型（乃至於原型的原型）提出什麼看法，實則其他人也給了很多看法了，無論適當不適當。而且現下事情又轉往奇怪的方向，網路開始猛追原型的身家，為什麼可以出動公家單位施壓出版社，為什麼讓面目分明的媒體為隱者諱，還侈言自己是道德自律？這牽扯出的案外案，如今彷彿比林奕含更小說。

但終歸，一切的源頭還是林奕含，還是他的作品與他的死，才使這件事情得以爆發。而從這影片中，我隱約覺得，他的死，大概與他的經歷，或是他的精神狀態都沒有什麼關係。就一個創作者而言，他最大的困擾，大概是無法忍受自己不由自主地將醜惡的劣跡都輔以審美的情趣。藝術的美好需藉由醜惡來彰顯，而這似乎使得醜惡有存在的意義，這樣價值觀的矛盾大概是他創作時最大的痛苦來源。

也許他試著用這種方式「治療」自己，卻發現反而陷入更大的困境中。我並不從事文學創作，但我大概可以想像有人在長期的訓練下，已經習慣打磨自己的一字一句，使出來的結果有著審美的高度。但有些東西，實在不適合。這不是好不好的問題。若寫作的內容是真正的苦難，我們還要賦予審美的欣喜嗎？所謂藝術的價值，可以如此高過一切嗎？對創作者而言，這樣的困擾，也許比自己真正經歷的傷害要來得更痛苦吧。

另一方面，我想討論一下那個「原型」，也就是林奕含想要討論的低劣的人性與高雅的文辭之間的衝突。

也許我並不相信「文如其人」之類的虛言，這樣的困擾在我身上並不成立。但懷抱某種「大義」卻私生活卑劣的人，確實很難讓人打心底去尊敬。比如胡蘭成，我其實對他沒有任何理解，但在《三十三年夢》裡，卻隱約可以感覺到胡蘭成的羅莉控傾向，而作者朱天心，似乎也挺受用。我講的就是胡蘭成對朱天心不可思議的褒美，這根本不是對後生晚輩的鼓勵，而是某種「溝女」手段，無論朱家姊妹有沒有感受到。至於他另外一種不受待見的形象，即朱宥勳所謂「大漢沙文主義」的論著，則是基於今日時代背景下的政治不正確。

總之，確實有種男性角色，習於以華文美辭包裝自己並不檢點的人生。這容或是男性的特權，因為男性可以用自身的權威塑造出某種性吸引力，這種權威可以是財富，可以是權力，或是讓林奕含受害一生的文采。因其地位不平等而派生的男性暴力，隨著林奕含事件的發酵，如今接連爆出，說明台灣男女之間的地位，從來不曾平等過。而我發現迄今仍有相當程度的人還在檢討、質疑、甚至詆毀被害者時，足見林奕含所困惑的衝突，正是台灣男性沙文主義仍然根深蒂固的反映。或更深一層，也許有點過分詮釋，是國民黨作風的雄性霸權盤旋不去的貽害。