Ahura

很少有這種衝勁，上映第二天就去看《KANO》。二二八假期，下午的場次，欣欣戲院五樓的大廳坐了約莫八成，應該是很不錯的票房。

先說缺點。這部片劇情略顯單薄，可能是因為真人真事改編，有點綁手綁腳，也可能是因為我們對嘉義農林的棒球事蹟真的知道太少，連導演馬志翔都說，他是接了這部電影，才知道這段棒球史。與其說是在回顧歷史，不如說是在「發現」歷史。我相信劇中人物的背景事蹟，多半是製作團隊自己去找的，台灣極缺乏本土運動史的研究，這算是先天不足，也自然反映到電影情節的呈現上。另外，本片的電腦動畫依舊非常糟，我還是寧願相信這是經費問題，不過除掉經費，可能也包含台灣美術團隊對擬真度的掌握不足。這除了是電影工業的規模，更關鍵的問題，是台灣訓練出來的美術相關科系的人，是否有足夠的「品味」，若品味不夠，再多錢也沒有用，就像好萊塢處理中國文化的內容一樣。

但以馬志翔初導長片，《KANO》是極為出色的處女作。他用素人來演最重要的農校棒球隊員，更找來許多日籍演員參與演出，雖然相較於日本演員極為流利成熟的演技，素人演員不免生澀，但整體而言仍算協調。我覺得馬志翔其實有點偷懶，他雖用素人演員，但片中所有球員多為真的棒球選手，對於棒球場上的種種，他們不需要額外去熟稔，甚至體態都不需要另外加強 (像「翻滾吧阿信」，雖然彭于晏很認真，但「內行」的還是一看就知道這不是練體操的體格)*，這點其實是很大的利多，因為除了嘉農，還有很多其他隊伍，若要連飾演其他隊伍的演員一起從無到有做體能訓練，那預算恐怕就得成倍增加。此處不得不說是製作團隊的取巧方式，但這也反映台灣電影的特色，就是好用素人演員，雖說我一直覺得用素人無法培養出明星，對電影發展長遠來看，似乎不是太划算，但往好處想，有時這可以讓台灣的電影有意想不到的特色，除去明星噱頭的電影，反而更會強調劇情來吸引人，我希望這可以間接促成台灣電影可以更加重視編劇，因為我們很難有像「八月心風暴」這種明星演技大比拼的電影。

就電影節奏上也掌握相當得宜，特別是電影後半部比賽的場景，運鏡、角度、時間的控制都相當嫻熟，不過導演可能從未有過聽廣播球賽的經驗，當切換甲子園棒球場和嘉義市區聽轉播的人群鏡頭時，剪接出來的反應太及時，反倒有點像是在看電視轉播，不太符合。不過電影看到此時大概都很熱血沸騰，所以影響不大。

電影美術，這是我最感興趣的部分。雖然電腦動畫的部分多數很糟，但看到太平洋戰爭末期的基隆港和甲子園球場，還是頗為感動。嘉義市區的處理也很用心，顯然是從「賽德克巴萊」的基礎延續下來。而且我覺得最難得之處，在於此片要處理跟日本有關的場景，還有日本人的裝扮。一般而言，再怎麼發達的電影工業，若碰到異國文化，多半慘不忍睹。好萊塢處理東方題材自不待論，就是日本或韓國的歷史劇，哪怕只是需要一兩位清朝官員，裝束上也顯得不倫不類，中國的歷史劇處理日本或韓國亦然。所以台灣可以某種程度上很「正確」的處理日本大正昭和年間的時代背景，其實是很難得的事情。當中仍有很多誤差，不過我認為這是台灣電影可以做到的極限，其他人也不太可能做得比果子電影更好了。

至於有所謂「抗獨史陣線」抵制此片，認為這是宣傳日本皇民化，我想這實在是無稽。當時台灣被日本統治，精英份子說日本話 (當時可以念到中學的人就足以稱得上是一地的菁英了)，搖日本旗，在太平洋戰爭時當日本兵，我想都是必須要正視的，一如在看「賽德克巴萊」裡正視賽德克族獵人頭的民俗一般。當然，我們也可以選擇有抗日意識的題材來拍攝，但若是涉及此類題材，就不能迴避台灣共產黨發跡的過程，如此難道沒有「為匪宣傳」之嫌？還是這才是「抗獨史陣線」心中之至盼呢？

* 看過相關新聞，發現片中嘉義農林的棒球隊員不全是棒球選手出身。