Ahura

我想看《香港城邦論》很久，但之前在台灣，購買不便。好容易到了香港，我在銅鑼灣三間大書店裡找，只有誠品有賣。但我也沒見到《香港遺民論》，或許下次去港，應該要好好找一下。

姑不論此書的政治立場如何，陳雲寫作此書，有一套可以自圓的理論，在一般政治書籍中，可以創發 (相對) 獨立的論點來倡言政治的，華人社會頗為少見。此書大體分作三部分，一是層層推論香港為城邦之理據，二是以決絕的言詞反駁他看待的謬論，三是用偏激的言詞去刺激讀者，試圖激起讀者對香港的情懷。

當然，此書在論據上還是有缺點，比如他對香港的城邦地位頗一廂情願，而且用保存華夏文明這種說法也顯得過於陳腐。關於中華正朔這種論述，竊以為實在無須去論辯，禮失求諸野本是常理，連英文世界也是如此，但這並不妨礙英國人自詡為英文正宗。無論中國有沒有敗壞或是被什麼政黨騎劫，中國依舊是中國，並沒有因為喪失所謂固有的傳統就不成中國。實則我現在認為，我們自以為的固有美德，不過是想像出來的產物。古代的官僚階級固然有一套禮儀規範，但那並沒有延伸至一般人當中。以台灣為例，台灣並沒有經過文革破壞，但台灣八十年代暴富之時，其粗鄙之態與今日中國人其實沒有差別，可見真正毀壞人心的是追名逐利。至於行徑粗野，則是中國人的素來之常態，台灣也經歷過一樣的狀態，我們花了二三十年，不斷用英美日本的規範教化，才有現在外人看起來「富而好禮」的社會。這些公共場合的禮貌與規矩，都不是中國固有的傳統美德，而是西方生活模式的移植。這也是香港比台灣更sophisticated的原因，因為香港是創造現代文明的英國所統治，而台灣是學習西方文明的日本所統治，在層次上差了一截，國民黨統治後，又差一截。

所以，中國之粗鄙，不過是一直延續的常態。只是以前是粗鄙但單純，現在則是粗鄙且有心眼，如此的差距而已。不過陳雲並不把這種糟糕看成是中國所原有，而認為是中共治下所造成，這種說法有點難以信服，中共政府與人民若有至惡，那種惡也是慢慢精練的，並不是憑空出現。但就結果論，中國確實是一種官與民都在罪惡的狀態，官固然是惡，民也有需要背負的枷鎖。這種枷鎖，在德國也出現過，但這群人的後代可以拋棄這個枷鎖而勇於認錯，中國人則是不斷把這個枷鎖繼承下去，讓他們的後代背負這個惡來行惡。

另外，就如林濁水所言，在大中華的架構下，像陳雲之流，很容易把台灣放進去。但如今的台灣正在進行一種新型態的「去中國化」，這種去中國化不是表象的去駁斥中文或傳統文化，而是在心態上解消對中華文化正朔的迷思。中華文化的確影響台灣甚深，但這不是台灣文化的唯一，若要真的邁入國際化的潮流，與其一直去競爭那個永遠贏不了的「中華文明」，不如自己發展「台灣文明」。而事實上，從南太平洋的角度來看，台灣的原住民文化才是真正舉足輕重的重要遺產，即便是就漢文化論，去凸顯閩南文化也比較能夠跟南洋的華人文化產生共鳴，而非從北方思維理解的「中華文明」。也因此，即便是「中華邦聯」這種用法，對林濁水而言仍很不受用，文化上的聯繫不一定要產生政治上的連結，若一定是如此，理論上越南和朝鮮半島都應該納入「中華邦聯」的概念當中，但顯然陳雲不這麼認為。

以前香港評論論及台灣，基本上都把台灣當成「國民黨政府」的同義詞。如今香港人漸漸理解台灣的其他面向，會開始討論有過日本統治的台灣，或是原住民的台灣，對台灣的看法與描述比較準確，但還是不少人會把台灣當成過去消失的「中華民國」的替代品。中華民國的確在台灣延續，但中華民國與台灣之間已經愈來愈難以用等號連結 (當然還是有很多人會不假思索畫上等號，所以就會有「台灣一百零二歲了」這種荒謬言論)。這種模糊仗當然是台灣自己要解決的問題，無關香港。所以看香港人寫政治，實則也是在反思台灣的政治現狀。