Ahura

「遺民」在今日社會大概已經是個死語，但似乎還是很多人愛用這個詞彙。陳雲寫了一本「香港遺民論」，我在關渡美術館看了一檔展覽，名稱叫做「末日遺民」。

遺民似是中國特有的語彙，指前朝之民，或更準確地說，指效忠前朝的知識分子。這種身分，其實不必然每朝每代出現，上古有伯夷叔齊，為孔子所贊，但朝代交替紛呈之時，不會有遺民，比如東周、魏晉南北朝、五代十國。今天若提到遺民，大概都以明代遺民為主，在藝術史上亦舉足輕重，如朱耷（八大山人）、石濤等輩。關渡美術館的名稱，自然只是脫離文脈引人注目的噱頭，但陳雲用「遺民」，其實也相去不遠。

之前台灣出了一本很有意思的書，叫「民國乃敵國也」，講的是前清遺民在時代交替時的處境。清遺民與明代遺民的處境有著非常巨大的差異，一方面清遺民效忠的是異族王朝，在漢本位文化中是遭到輕視的；另一方面，在西方文化如滔天巨浪衝擊中國社會時，清王朝就像一切迂腐老舊過時的陳規，無不欲除之而後快，在那「一路向西」的年代，清遺民所抱持的理念就如渣滓一般，被時代所拋棄。當然，若認真論，當時接受舊式教育，以科舉出身的知識份子，都要算成清遺民，但許多人樂於迎接新時代的來臨，進入新成立的中華民國政府，或興辦新學，或至海外取經，抱持過去王朝思維如王國維之流，往往變成一股落寞懷舊的情緒，最激昂者，也不過僅止於投湖自盡。看前清遺民的處境，也可見「遺民」一詞已然成為時代的陳跡，效忠一家一姓已經不符合時代的潮流，信仰西方進步思維才是新時代知識分子所應該追求的。

「香港遺民論」有否想到這樣的歷史背景，我不知道。但用「遺民」一詞，顯然帶有悲哀的情緒，彷彿是「退此一步，即無死所」，或許正是他的企圖。不過陳雲的言論，很多時候我並不太懂，特別是他寫在臉書的那些言論。此文算是道出我心中的疑問，不過之後陳雲也在陽光時務的報導中相當程度回答這一質疑。我只覺得，若想用權術推行自己的理念，終不免被權術所吞蝕。我以為中國的歷史不乏殷鑑，卻又奇怪何以饒有智慧者，亦不免一再深陷。

但這終究離我太遠，我們尚且自顧不暇，豈有餘力西顧香江？我對香港政治的興趣，多半止於借鑑之觀，更積極的言論，也沒有了。這也正是我對陳雲言論最感詭譎之處，若名義上繼承中華道統的台灣，都對這樣的事情不聞不問，台灣人也毫無所感，那他大中華的綺夢，豈非真正只是一場虛幻？