Ahura

大概自賽德克巴萊以後，金馬獎就一直有著「本土化」的問題。今年的大獎紛紛落在香港或中國的電影身上，這樣的問題不免又再度提起。但考量金馬獎自創設之初，就是為了抵抗「本土」，則金馬獎會是這樣面貌，也不奇怪。

以台灣電影之低迷，金馬獎可以延續至今，已經很不可思議。有人批評陶晶瑩在主持有失體面，但主持人表現的好壞，其實直接反映台灣電視圈的情況。我們的電視圈是如此衰疲，連個像樣的新生代主持人都找不到，當然只好找已經不再當紅的「老人」來主持，而他們之跟不上時代，也不過就是台灣電視圈現況的反映。其實台灣不在乎金馬，已經有相當一段時間，今日之所以還可以引起一些討論的餘波，除了來參加金馬獎的女星穿了一些貴得要死的衣服以外，也是因為台灣的電影逐漸被台灣人重視。在這樣的情況下，自然對金馬獎的定位有質疑、有批判。

台北故宮日前舉辦「公主的雅集：蒙元皇室與書畫鑑藏文化特展」，來介紹元朝重要的皇家收藏者─大長公主祥哥剌吉的收藏。一般人對祥哥剌吉毫不認識，但研究中國美術史的人可是耳熟能詳。因為他收藏了許多重要的書畫作品，前承宋金，下開明代，在認識作品的流傳史當中，至為重要。

由於台北故宮收藏了很多重要的宋、元書畫，當中有相當作品蓋有祥哥剌吉的收藏印，成為此展的賣點。這次展覽的第二檔展期，展出了故宮鎮館宋畫之一：郭熙的「早春圖」。元代的繪畫除了一般所熟知的「元四大家」之外，其實還有另外一個繼承李唐、郭熙風格的山水畫系統，在藝術史通常稱為「李郭派」。這個系統雖然被看成是職業畫家的流派，較不受到重視，但在這檔展覽中，可以見到郭熙風格的傳承，除「本尊」外，還可以看到元代唐棣所畫的「仿郭熙秋山行旅圖」，兩相參照，相當難得。

八旗文化似乎有很系統的在翻譯岡田英弘、宮脇純子等日本右翼學者的著作。雖說日本右翼學者的觀點，過去在台灣很少得見，頗有點耳目一新之感，但這樣的觀點在日本究竟有多少學界的人接受？卻是值得深思。

這本討論日本史的書籍，無疑也是某種偏鋒的史觀。雖說歷史確實是隨人詮釋，但在自圓其說之餘，要能提出相應的證據，是研究的基本工作。可惜像這種書籍，終歸不是嚴謹的學術著作，看似一槌定音，但是否真是如此，並沒有提出真正的參考文獻，畢竟這些文章原來是寫在一般民眾看的文藝雜誌中，不可能像論文那樣引用一大堆文獻，並一一標上註解。所以在看的時候不免覺得粗疏，而且因為是雜誌文章的彙集，很多內容可說是一再重複，實不免有點騙稿費的感覺。

雖然這部片很強調其拍攝技術之新穎，但我最終沒有挑選可以播放這種技術的電影院來看，畢竟這還是跟價格息息相關。

電影裡「真實」的時間段其實很短，就是一大早出發到球場到晚上中場秀結束離開為止。但藉由主角的立場，我們看到主角的入伍前因、戰役過程、回家的互動，看到一個相對完整的「比利‧林恩」。

我還是第一次在電影院看漫威的電影，演員是我進電影院很重要的原因。但與其說是因為BC，我可能還比較鍾情Tilda Swinton。

既然是漫威，自然不要強求他們在內容有什麼深度。雖然電影裡難得出現一點疑似東方思想的劇情，但不過是要帶出炫目電腦特效的過場。雖然已經二十一世紀了，像漫威這樣象徵美國最主流的通俗文化，他們的東方認知仍然沒有跟十九世紀的西方人有太大差別。所以最好的方式，就是根本不要把電影裡的內容看成「東方」，才不會心懷芥蒂。

這次在日本，雖然去的地方大同小異，但還是有值得記上幾筆之處。比如說，吃。

因為一句無意的承諾，我今年又去了日本看正倉院展。

我一直覺得寫文章不太花時間，至少像這種部落格文章。雖然我在部落格的文章篇幅不少，但比起我「認真」寫的文章，總覺得不算什麼。所以一直有這種錯覺。

這實在只是我的錯覺。

「海的彼端」是導演黃胤毓「狂山之海」三部曲的第一部，描寫當年因為種種原因，從台灣到石垣島討生活的台灣人，時代與個人交雜的故事。

陳鴻瑜教授的《柬埔寨史》雖然可以說是台灣出版品極少數國人自撰的柬埔寨史書，但內容欠佳。首先是早期歷史的史觀過於偏向漢文記載，雖然漢文史籍的紀錄，對於了解東南亞早期的歷史不可或缺，但也因為我們的歷史養成的背景，容易偏向以漢文記載單方的詮釋東南亞，這點實應盡量避免。當地出土的碑刻銘文、梵文文獻，乃至英美等國研究的二手資料，都應該是我們在理解東南亞早期歷史同樣要徵引的文獻來源。

其次，晚近歷史徒事堆砌資料，蕪雜而沒有重心。其離譜之處，我甚至看到一模一樣的段落同時出現在兩頁，不知道是助理排打一時眼花，還是真的原文如此，但這讓我非常懷疑此書的嚴謹度。且台灣人寫東南亞，不免只著重政治與經濟，文化、藝術層面幾乎不去提及，這也是台灣人吸收國際知識最大的問題所在。所謂的國際觀，不過是著眼在政治變遷或經濟發展，彷彿了解這些，只是方便投資國際金融市場，藉此賺到一筆快錢。除卻舉世聞名的吳哥窟，柬埔寨對大多數的台灣人而言，不過是一個投資房地產的地方。這種偏頗的國際觀，卻是台灣的常態。