芮樂偉‧韓森，《絲路新史》，台北：麥田，2015。
中亞歷史在台灣一直非常冷門，與台灣所處的地理位置有關。因此台灣居然可以出版一本如此「新鮮」的中亞研究書籍，還是以商業出版的形式，幾乎是不可思議。但不難想見，這樣看似生僻的專業書籍，其實暗合中國最近喊出來的「一帶一路」政策，所謂的一帶一路，就是路上絲路與海上絲路。中國想藉過去學界研究慣稱的中國對外貿易路線，轉而成為政治戰略的布局。
或許因為如此，幾乎同樣的時間，中國也出了譯本，名字略嫌冗長，叫「絲綢之路新史」。單就名字論，我就覺得不好。Silk Road本來是歐洲學者的發明，用來稱呼自河西走廊以迄伊朗，橫越整個內陸亞洲的貿易路線。中文的「絲路」或「絲綢之路」，都是譯名。單就翻譯論，我喜歡「絲路」，因為對應Silk Road，簡單明快，「絲綢之路」就嫌累贅了。其次，中國翻譯是一人作業，台灣翻譯是三人同翻，又有台大教授的審訂。當然，在翻譯上，三個臭皮匠不見得能勝過一個諸葛亮，但台灣版好在翻譯中有跟原作者不斷檢查內容，將原文中的錯誤都改正過來，又有很詳盡的中英對照，並保留全數註釋，在學術上也很具價值。至於中國版，我不詳其情況，僅看目錄，也有中英對照，不過內容正誤如何則不知。站在台灣人立場，我當然覺得買台灣譯本是比較好的選擇。
此書曰「新史」，新在何處？我想這個「新」，旨在顛覆學界乃至一般對絲路的成見，即絲路在古代是個發達的貿易路線，並且當然是以絲綢貿易為主。韓森此書告訴讀者，絲路的貿易往來其實很有限，甚至絲綢並不是最主要的貿易商品。他以考古證據，特別是在絲路上發現的文獻，試圖還原當時從河西走廊以迄伊朗一帶的亞洲腹地歷史。此處的歷史曖昧不明，其根本原因，在於此處是多個政治勢力的交接之處，政權更替頻繁，人口遷徙往來不定，難以有一個長期穩定的政權，留下完整的歷史紀錄。除了周邊地區，比如中原、波斯、阿拉伯乃至於東羅馬帝國等政權的文字記錄，唯一的依據，就是自十九世紀晚期以來歐洲探險者在此處所尋獲的諸多短簡殘篇。從這些殘剩的紀錄中，試圖還原自三世紀以來此處的文化與經濟活動。
根據作者的看法，迄今為止，學界解讀絲路的文獻資料中，關於貿易的紀錄，其實比重不高，而且數量很小。這說明數世紀以來，雖然這個路途一直有往來的客旅，但要說這是一個發達的貿易路線，則顯得言過其實。而且我們以為絲路一定有一條「路」，其實沒有，不僅沒有，而且這條路線一直以來就以環境惡劣著名。不僅要穿越世界上數一數二的大沙漠，治安也極為糟糕。玄奘在往印度取經的途中，因為氣候過於惡劣，因而使隨從或馱獸喪命，還碰到強盜。這些記載，一直到二十世紀初年，都是常態。雖然絲路上的人文景色千年之間變化甚鉅，但先天不良的自然條件，古今差異不大。
另外，我們總以為絲路一定是以絲綢貿易為主，但作者並不這麼認為。他認為成匹的絲布，主要是當地的貨幣，而非貨品。絲路的商品經濟幾經變化，期間不乏有大幅倒退的情形。由於貿易量很小，當地的經濟並沒有辦法支撐純粹的貨幣交易，以絲綢或穀物作為價值的計算基準很常見，以物易物更是到二十世紀初期都不難看到。從考古出土可知，商旅為了載運保存方便，商品常常是更容易攜帶、價值更高的物品，比如貴金屬與寶石。活躍在三世紀到九世紀中亞地區的粟特人，在唐代的傳奇故事中，都被描寫成極為富裕的商賈，擁有難以盡數的寶石珍寶，這種刻板印象，多少反映出絲路上的貿易內容。
書中也試圖導正一些中國常見的成見，比如認為古代中國有與東羅馬帝國接觸。至少到目前的考古發掘，此點仍不能成立，甚而史書中所謂的大秦，是否真的是指東羅馬帝國，也不能盡信。像范冰冰演的楊貴妃電影中，居然有東羅馬帝國派來的傳教士，只能說這是導演或編劇一廂情願的想像。當代中國人的歷史混淆不清，把大航海時期西方傳教士到明代中國的事情亂套，架空成一個滿足他們自我期待的「歷史強國」，塑造「西人來朝」的幻覺，自我意淫，頗能呼應中國的一帶一路。《絲路新史》倒是很平實的寫出當時的時代狀態，河西一帶並非一直都由中國王朝所控制，甚至中國今日屢屢拿出來說嘴的「大唐盛世」，在安史亂後，一度完全失去對河西的控制，完全由吐蕃所掌握，後來唐代雖然勉強在名義上收回此地，實際上也沒有任何實質的控制能力。在此之後，絲路基本上就與中原王朝無直接的關聯，中國討論絲路，也往往在此時嘎然而止。但絲路的往來並沒有中斷，只是主角轉為西夏、契丹、伊斯蘭化的突厥、阿拉伯帝國等政治勢力，更不要說蒙古征服了廣大的中亞地區，使絲路有史以來第一次能夠基本歸屬在單一勢力之下，這對此地的貿易往來必然是有所幫助的。可惜這些後話，在以傳統中原王朝為中心的論述中，很少提及。
此書在中亞研究中，可能已經相當平實通俗，但對一般人來說，還是不免有門檻，光是一堆奇怪的古地名與種族名稱（比如我剛剛提到的「粟特」）就足以搞得七葷八素。研究古代中亞，可能在台灣人來說，實在是太「夯枷」的事情，若要在歷史研究上政治正確的話，台灣應該將重心放在東南亞以迄整個大航海時期的國際貿易上。但我認為，研究中亞，就是在研究整個世界史。在世界最大陸地的心臟地帶，也恰巧是世界史發生的核心地帶，雖然歐洲崛起以後，我們都慣於將眼光放在「小小的」歐洲大陸上，但為了了解世界文明的變遷，此地不容忽視。這也是為什麼在歐洲，中亞研究是相當熱門的課題，相關的文獻、藝術研究，都為歐洲學界所重視。當年英國、法國、德國等相繼有人到當地帶走大量的考古文物，甚至不惜用粗暴的方式取走石窟壁畫，不是沒有原因的。
中亞歷史在台灣一直非常冷門，與台灣所處的地理位置有關。因此台灣居然可以出版一本如此「新鮮」的中亞研究書籍，還是以商業出版的形式，幾乎是不可思議。但不難想見，這樣看似生僻的專業書籍，其實暗合中國最近喊出來的「一帶一路」政策，所謂的一帶一路，就是路上絲路與海上絲路。中國想藉過去學界研究慣稱的中國對外貿易路線，轉而成為政治戰略的布局。
或許因為如此，幾乎同樣的時間，中國也出了譯本，名字略嫌冗長，叫「絲綢之路新史」。單就名字論，我就覺得不好。Silk Road本來是歐洲學者的發明，用來稱呼自河西走廊以迄伊朗，橫越整個內陸亞洲的貿易路線。中文的「絲路」或「絲綢之路」，都是譯名。單就翻譯論，我喜歡「絲路」，因為對應Silk Road，簡單明快，「絲綢之路」就嫌累贅了。其次，中國翻譯是一人作業，台灣翻譯是三人同翻，又有台大教授的審訂。當然，在翻譯上，三個臭皮匠不見得能勝過一個諸葛亮，但台灣版好在翻譯中有跟原作者不斷檢查內容，將原文中的錯誤都改正過來，又有很詳盡的中英對照，並保留全數註釋，在學術上也很具價值。至於中國版，我不詳其情況，僅看目錄，也有中英對照，不過內容正誤如何則不知。站在台灣人立場，我當然覺得買台灣譯本是比較好的選擇。
此書曰「新史」，新在何處？我想這個「新」，旨在顛覆學界乃至一般對絲路的成見，即絲路在古代是個發達的貿易路線，並且當然是以絲綢貿易為主。韓森此書告訴讀者，絲路的貿易往來其實很有限，甚至絲綢並不是最主要的貿易商品。他以考古證據，特別是在絲路上發現的文獻，試圖還原當時從河西走廊以迄伊朗一帶的亞洲腹地歷史。此處的歷史曖昧不明，其根本原因，在於此處是多個政治勢力的交接之處，政權更替頻繁，人口遷徙往來不定，難以有一個長期穩定的政權，留下完整的歷史紀錄。除了周邊地區，比如中原、波斯、阿拉伯乃至於東羅馬帝國等政權的文字記錄，唯一的依據，就是自十九世紀晚期以來歐洲探險者在此處所尋獲的諸多短簡殘篇。從這些殘剩的紀錄中，試圖還原自三世紀以來此處的文化與經濟活動。
根據作者的看法，迄今為止，學界解讀絲路的文獻資料中，關於貿易的紀錄，其實比重不高，而且數量很小。這說明數世紀以來，雖然這個路途一直有往來的客旅，但要說這是一個發達的貿易路線，則顯得言過其實。而且我們以為絲路一定有一條「路」，其實沒有，不僅沒有，而且這條路線一直以來就以環境惡劣著名。不僅要穿越世界上數一數二的大沙漠，治安也極為糟糕。玄奘在往印度取經的途中，因為氣候過於惡劣，因而使隨從或馱獸喪命，還碰到強盜。這些記載，一直到二十世紀初年，都是常態。雖然絲路上的人文景色千年之間變化甚鉅，但先天不良的自然條件，古今差異不大。
另外，我們總以為絲路一定是以絲綢貿易為主，但作者並不這麼認為。他認為成匹的絲布，主要是當地的貨幣，而非貨品。絲路的商品經濟幾經變化，期間不乏有大幅倒退的情形。由於貿易量很小，當地的經濟並沒有辦法支撐純粹的貨幣交易，以絲綢或穀物作為價值的計算基準很常見，以物易物更是到二十世紀初期都不難看到。從考古出土可知，商旅為了載運保存方便，商品常常是更容易攜帶、價值更高的物品，比如貴金屬與寶石。活躍在三世紀到九世紀中亞地區的粟特人，在唐代的傳奇故事中，都被描寫成極為富裕的商賈，擁有難以盡數的寶石珍寶，這種刻板印象，多少反映出絲路上的貿易內容。
書中也試圖導正一些中國常見的成見，比如認為古代中國有與東羅馬帝國接觸。至少到目前的考古發掘，此點仍不能成立，甚而史書中所謂的大秦，是否真的是指東羅馬帝國，也不能盡信。像范冰冰演的楊貴妃電影中，居然有東羅馬帝國派來的傳教士，只能說這是導演或編劇一廂情願的想像。當代中國人的歷史混淆不清，把大航海時期西方傳教士到明代中國的事情亂套，架空成一個滿足他們自我期待的「歷史強國」，塑造「西人來朝」的幻覺，自我意淫，頗能呼應中國的一帶一路。《絲路新史》倒是很平實的寫出當時的時代狀態，河西一帶並非一直都由中國王朝所控制，甚至中國今日屢屢拿出來說嘴的「大唐盛世」，在安史亂後，一度完全失去對河西的控制，完全由吐蕃所掌握，後來唐代雖然勉強在名義上收回此地，實際上也沒有任何實質的控制能力。在此之後，絲路基本上就與中原王朝無直接的關聯，中國討論絲路，也往往在此時嘎然而止。但絲路的往來並沒有中斷，只是主角轉為西夏、契丹、伊斯蘭化的突厥、阿拉伯帝國等政治勢力，更不要說蒙古征服了廣大的中亞地區，使絲路有史以來第一次能夠基本歸屬在單一勢力之下，這對此地的貿易往來必然是有所幫助的。可惜這些後話，在以傳統中原王朝為中心的論述中，很少提及。
此書在中亞研究中，可能已經相當平實通俗，但對一般人來說，還是不免有門檻，光是一堆奇怪的古地名與種族名稱（比如我剛剛提到的「粟特」）就足以搞得七葷八素。研究古代中亞，可能在台灣人來說，實在是太「夯枷」的事情，若要在歷史研究上政治正確的話，台灣應該將重心放在東南亞以迄整個大航海時期的國際貿易上。但我認為，研究中亞，就是在研究整個世界史。在世界最大陸地的心臟地帶，也恰巧是世界史發生的核心地帶，雖然歐洲崛起以後，我們都慣於將眼光放在「小小的」歐洲大陸上，但為了了解世界文明的變遷，此地不容忽視。這也是為什麼在歐洲，中亞研究是相當熱門的課題，相關的文獻、藝術研究，都為歐洲學界所重視。當年英國、法國、德國等相繼有人到當地帶走大量的考古文物，甚至不惜用粗暴的方式取走石窟壁畫，不是沒有原因的。
文章標籤
全站熱搜
留言列表
L'art (4)
