Ahura

日前一位大陸乘客在搭乘香港地鐵時違反禁止飲食的規定，遭當地人糾正，並有人把這過程拍攝下來，放在網路。後來這影片被一位自稱孔子後裔的北京大學「教授」在網路電視上抨擊，用極為粗鄙的歧視口吻大罵港人，引起香港輿論一陣撻伐。這位「教授」所言固然令人髮指，但他的荒唐謬論，不只是中共的主流心態，在我看來，也很像台灣某些人的寫照，只要把關鍵詞代換一下，幾無二致，直若孿生兄弟。

之前香港學術單位做了一份港人認同的民調，只承認自己是香港人而非中國人的比重攀至新高，遭來親共媒體大肆抹黑，用語也和那位北大「教授」無甚差別。國家認同與地域認同的比較向來是民調分析喜歡做的題目，這種題目其實反映出一種弔詭的狀態：固有的鄉土認同與人為的國家認同之間相互競爭。這種競爭，顯然不能見容於「中華人民共和國」的思維模式當中。

身為台灣人，在國共內戰遺留的扭曲體制下，我非常能夠感受國家認同之虛無，無論是「中華民國」的認同，或是「台灣共和國」的認同，基本上都近似於宗教狂熱的衝動與迷信。若不先自我蒙蔽，根本就無法說服自己去相信這種用謊言和空話構築起來的「認同」。我之前已有文章提過，「中國」一詞用來代稱歐亞大陸東側與太平洋接壤的那片陸地，是非常晚近的事情。用「中國人」代稱這片土地上生活的人民，我相信這更晚在民國以後才開始。在此之前，我們有家族的認同、鄉里的認同、階級的認同、皇權的認同，唯獨沒有超然的「國家」認同。

我本來以為這是我們接受西方思維的後進者才會發生的事情，但當我在看葛蘭姆羅布（Graham Robb）的《非典型法國》（The Discovery of France）時，我大為驚訝，這個最早建立民主共和體制的西歐國家，他們國境內的國家認同狀態，其實跟同時期的中國相差無幾。十九世紀在大巴黎以外、法國國境內的居民，可能終其一生不講所謂的法文，不知道他們是法國人。而他們的認同不管是什麼，絕大部分都跟巴黎的中央政府沒有關連。就連現在的英國，莫說英格蘭、威爾斯、蘇格蘭、北愛爾蘭涇渭分明，連各個城市鄉鎮都有強烈的在地認同，透過口音、用詞習慣、支持的球隊，乃至於惡意詆毀對方來凸顯。

很顯然，北大的孔「教授」高舉一個虛無的大旗，繼而歧視香港所代表的嶺南文化和法治精神，而這恰巧顯示出他的虛假與粗鄙，也可以看出他所代表的那個獨裁政權，基本上就是一個致力於消滅異議、摧毀秩序的政權。

孔氏的言論出現後幾天，臉書上有人寫了一篇「為什麼我想香港獨立／自治」。這篇長文讓我想起東西德的例子。冷戰讓一個國家一分為二長達四十年，兩邊都希望有一天能夠統一。然而真正「統一」之後，兩邊的德國人才驚覺對方竟然陌生的難以理解，美夢破碎成殘酷的現實。如今，類似的情形在「回歸」後的香港再次發生，只是這次兩邊差異懸殊，而中共顯然想要用他的政經力量，讓香港獨有的差異性逐漸消弭。但香港人就跟西德人之於東德人一樣，中共治下的「中國人」早成為非我族類，那已經不是血緣、地緣，甚或空虛的民族意識或國家認同可以彌補的。

因此在這次總統大選，香港有些文章一直充斥著物傷其類的心情在看待台灣，在心中隱約期盼香港能夠效法台灣的同時，亦唯恐台灣有一天受到香港的待遇。回想不過幾年前，香港人仍覺得台灣政治混亂、人民庸俗粗鄙，嘲笑立法院打架的亂象，對在SARS時期哭喊逃跑的台灣醫護人員深感自私落後。如今香港人結伴去台灣看大選，高調支持主張台灣獨立的民進黨候選人，此間變化之劇，令人玩味。