Ahura

PL.19 （傳）戴進〈雪景山水〉，普林斯頓大學美術館藏。畫無款，羅振玉籤題為戴進，筆者由右上角一方章定為張積素作，並由畫風改定。

在普林斯頓大學美術館有一張尺寸很大的立軸〈雪景山水〉，大概有牆壁這麼高。原題為戴進畫，可是怎麼看都不像戴進。我們現在戴進畫看得不少，所以不會有人相信這張畫是戴進。畫上有一些奇怪的山石造型，這會讓我們想到吳彬，所以這張畫時代一定是與吳彬同時，或是更晚一點。底下還有一些松樹、橋、高士、流泉，我認為有些筆法，跟吳彬比起來還是不像。吳彬雖然風格很多變化，但是跟這張畫還是不一樣。仔細觀察橋、還有苔點的畫法，就是在黑點上添加花青或白點，跟藍瑛的畫法很像。藍瑛雖然被認為是浙派的後進，但是他的風格很獨特，跟戴進很不一樣。這張傳為戴進的畫，看起來反而跟藍瑛風格近似，藍瑛是明末時期的畫家，所以這張畫的年代應當在吳彬之後、蘭瑛的前後。

在這張傳戴進的上半部，還有一個圖章，過去把它當作是收藏章。但是從蓋印的位置來判斷，不太像是收藏印，比較可能是畫家的印章。這個圖章有很多字「張積素字府□號墨雲」，當中提到一個名字張積素。這個畫家從來沒聽過，一查之下，原來是山西人，他活動的時間剛好是在藍瑛後面，大概是明末清初。大家在比較下面這張畫，看畫上的山石是不是跟剛剛的假戴進非常地像？這幅畫原本歸在文徵明的名下，是高居翰教授的收藏。有一次我去高居翰家，他拿這張話給我看，說他在日本買了一卷假的文徵明山水卷。當我展卷欣賞到一半，我就興奮地說：我知道這一卷是誰畫的！然後我告訴他：這張不是假畫，是真的張積素。其實在這之前，我沒看過任何一張張積素的作品，這只是一種大膽猜測，因為我認為在傳戴進畫上的印章不是收藏印，而是畫家張積素的印章。

後來，我有機會在佛羅里達的大學博物館中，看到他們收藏的一個手卷，跟高居翰家裡那卷傳文徵明的手卷非常像。這張幻燈片是在他們博物館出的小冊子上拍下來的，前面是畫，後面是題跋，畫跟字是在同一張絹上。題跋上畫家的簽款是「郇陽張積素」。這張畫不僅跟高居翰收藏的那卷假的文徵明畫是同一個人作的，也跟普林斯頓（傳）戴進立軸是同屬一個畫家。我之前的大膽假設得到了驗證，自己也非常得意。（作者按：就因為高居翰的假文徵明卷被我重新鑑定為張積素，因此在他的《山外山》一書中，特闢了一節：〈兩位佚名畫家與張積素〉。筆者也有張積素的專題研究，待發表。）


PL.20 翁同龢〈楷書七言聯〉，傅申私人藏。由夾宣揭為上下兩層，兩本均真。

六、夾宣揭裱釋例

翁同龢〈楷書七言聯〉，傅申私人藏

最後，這裡有兩對雙胞本的翁同龢對聯（PL.20），哪一對是真、哪一對是假？答案是，兩件都是真的。按照一般的真偽邏輯，當兩件作品長得一模一樣，其中必有一真一假，或者兩件皆假，不可能兩件都真，但這是例外的情況。大家都知道有一種紙叫做夾宣，是兩層的紙。時間久了，兩層紙之間黏著的膠質會慢慢鬆脫，或者裱畫店知道這是厚的夾宣紙，故意將底層的紙揭下，然後還給主人上面一層，自己在下面一層重描或用墨醒一點，再刻上圖章，蓋上之後，就可當作另一件作品出售。

這兩張翁同龢的對聯，是我個人的收藏。有一次我到裱畫店去，看到上面一層，他裱好了，放在那裏賣，我對老闆說這幅墨色不太好，字是真的，可是墨色比較灰暗，怎麼會這樣？那位老闆就說他在裱的時候紙鬆開了。裱畫的時候，如果下面一層鬆開了，寧可把它拆開，因為要將已經鬆開來的再黏回去，要對得很準很困難。所以我請老闆找出揭下的一層也裝裱起來，將兩件都買下來，所以這兩件都是真蹟。大家仔細觀察一下，左邊第二層紙的字看起來墨色較淡，有些筆畫比較短。那是因為書家寫大字用墨較多，墨雖然可以完全滲透到底層，但是有些筆畫，像捺、撇或鉤，需要迅速帶出，所以著墨不多，筆畫就顯得較淡較短。這種將夾宣揭成兩幅的情形，雖然是裱畫舖及收藏界所熟知的事，但是很難找道上下兩層收藏在同一處的，這個例子就成了我很好的教學材料。

最後這個例子，提醒大家鑑定書畫會遇到各種不同錯綜複雜的情況，需要很好的眼力和長久經驗的累積。有了這些基本知識和經驗，雖然可以觸類旁通，但還要有正確的觀察，配合充分的考證，才能作最正確的判斷。（完）