Ahura

(元代繪製摩尼誕生圖像)

第一章　摩尼教起源

摩尼教 Manicaeism 發生於西紀二百餘年，當中國三國時，創教者為波斯人摩尼Mani，固耶穌後，摩訶末前，西方一有力宗教也。今滅迹矣，其歷史不可得見；惟藉基督教史傳中反對摩尼之論，尙可識其梗概。

基督教史家謂摩尼之生，在西紀二一六年（後漢建安二十一年）。其人精天文，善繪畫，習幻術。其教糅雜蘇魯阿士德敦（即波斯火教）及基督教、佛教而成。以波斯王削巴第一即位之日，為其教宣傳之第一日。然其教不容於波斯，乃轉而傳布於羅馬東境及印度北境。或謂其曾親至中國，殆因後來中國有摩尼教之故而誤；不得因中國有佛教、基督教，遂謂釋迦、耶穌會至中國也。

摩尼教始雖不容於波斯，然其後因波斯王弟之改宗，摩尼曾一度歸國。至耗米大第一為波斯王時，頗獲新教之自由。至法拉乃第一為波斯王時，乃復遭迫害。卒以波斯舊教徒之攻擊，摩尼被逮，受當時極慘刑法，剝皮實草，揭示市門。時西紀二七七年，晉咸寧三年也。據《四裔編年表》，則二七七年，為法拉乃第二即位之二年矣。

摩尼死後，其教傳布極速。西紀三百年至六百年間，中央亞細亞各國，及地中海環岸諸邦，皆為摩尼教流行之地。中古大聖亞古斯丁Augustan，亦曾崇奉摩尼者也。摩尼教經典，除波斯文外，翻為他國文者甚眾。據現在所存，及新發現者，已有敘利亞文、突厥、回鶻文、漢文各種。其漢文者，晚清出自敦煌；今京師圖書館及法國均藏有一種，英國藏有二種。京師圖書館一種尤可貴，蓋一極通行之本，而曾翻譯為各國文者。何以言之？今基督教史傳中所言摩尼教教義，如世界生成說，及明暗二力戰鬥說等，皆具見於此本。其所論比基督教史傳尤明而備，可見基督教史傳所引，即此本之他國譯文也。

摩尼教在中央亞細亞勢力，自回教興後，漸被侵蝕。其始見惡於波斯舊故，繼見惡於佛教，終乃為回教兵力所驅。其在歐洲，則十二世紀時，歐洲東方，其說猶盛。基督教史中所謂阿比廉西Albigenses異端，及加他利Castile異端者，即摩尼教之遺風。阿比廉西為法國南部地名，加他利譯即清淨之意。其徒輕視舊約，不遵羅馬教之繁重聖禮，為教王意諾增爵第三所深惡，乃借十字軍兵力剿平之。今摩尼教久亡，經典焚燬殆盡，言摩尼教者只可求諸基督教史。然欲求中國摩尼教史料，則又非基督教史所有，只可仍求之漢文典籍，及諸佛教史中。然無論為基督教史，為佛教史，其對於摩尼，均具貶詞。考古者只可取其言外之意而已。

第二章　摩尼教始通中國

摩尼會親至中國之說，吾人不信。摩尼教之始通中國，以現在所見，莫先於《佛祖統紀》所載之唐武后延載元年。

《佛祖統紀》卷三九：延載元年，波斯國人拂多誕（原注：西海大秦國人）持二宗經偽教來朝。

延載元年，西紀六九四年。何以知此為摩尼敢，則以今京師圖書館所藏之摩尼教經殘卷中，有拂多誕之名，及二宗義之說，曰：
慕闍、拂多誕等，於其身心，常生慈善，柔濡別識，安泰和同。
又曰：法主、慕闍、拂多誕等所教智惠（慧通），善巧方便，威儀進止，一一依行，不敢改換，不專己見。

玩其詞義，拂多誕者非人名，乃教中師僧之一種職名，位在慕闍之次者也。二宗經今不傳。余疑京師圖書館之摩尼教經，即二宗經，惜已缺其前後題，莫由斷定。然其中言明暗之旨甚悉，且二宗之名凡二見。其言意樹，有曰：
其樹根者自是智惠，莖是了二宗義，枝是明法辯才。

其言信心，又有曰：
信二宗義，心淨無疑；棄暗從明，如聖所說。

明與暗，即二宗義也。惟摩尼教崇二宗之說，亦惟摩尼教有拂多誕之稱，其人又來自波斯，故可斷定《佛祖統紀》所指之教為摩尼教。既曰波斯人，原注又稱為西海大秦國人，著者混大秦、波斯為一也。（詳見《火祆教入中國考》）

《冊府元龜》卷九七一，又載開元七年（七一九年）吐火羅國支汗那王帝賒，上表獻解天文人大慕闍。其人智慧幽深，問無不知。伏乞天恩換取慕闍親問臣等事意及諸教法，知其人有如此之藝能。望請令其供奉，並置一法堂，依本教供養。（見卷九九七及《太平寰宇記》卷一八六）

此不言為摩尼也，然因有慕闍之特別名詞，又可據京師圖書館摩尼教經，斷此為摩尼教，京師圖書館摩尼教經，慕闍之名凡五見。除上述與拂多誕並舉外，卷末有曰：
爾時會中諸慕闍等，聞說是經，歡喜踴躍，歎未曾有。
又曰：時慕闍等頂禮明使，長跪叉手，作如是言。
又曰：諸慕闍等又啓明使，作如是言。

慕闍品級在拂多誕上，所謂大慕闍也；唐李肇《國史補》，稱為大摩尼；其小摩尼，即拂多誕也。吐火羅國所獻之解天文人大慕闍為摩尼教法師，毫無疑義。摩尼精天文，故摩尼教徒亦善天文。

亞古斯丁為摩尼教徒時，亦曾研究天文，見其所著《懺悔錄》。近廣學會出版亞古斯丁《懺悔錄》（名《古聖明心》），譯摩尼教為陰陽教，譯天文為星學。《舊唐書》卷十三《德宗紀》：
貞元十五年（七九九年），四月丁丑，以久旱令陰陽人法術祈雨。

所謂陰陽人，即摩尼法師。陰陽云者，明暗也。《唐會要》卷四九摩尼寺之條：
貞元十五年四月，以久旱令摩尼師祈雨。

同一紀事，《舊唐書》謂為陰陽人，唐會要謂為摩尼師。摩尼師慕闍之解天文，又多一證。吐火羅王信仰摩尼教，并欲以其教介紹於中國皇帝，蓋一熱心摩尼教之人也。

中國摩尼教，始來自波斯，繼來自吐火羅，不滿四十年而遭禁斷。

《通典》卷四十注，載開元二十年（七三二年）七月勅：末摩尼本是邪見，妄稱佛教，誑惑黎元，宜嚴加禁斷。以其西胡等既是鄉法，當身自行，不須科罪者。（并見《僧史略》：卷下，鄉作師，罪作罰。又見《佛祖統紀》卷四〇及卷五四）

末摩尼之名之見於漢文載籍者，此為最始。此以前但稱拂多誕，但稱慕闍，此云末摩尼，蓋以祖之名名其教也。後此或稱摩尼，或稱末尼；數見於《僧史略》、《佛祖統紀》等。開元二十年，去延載元年，纔三十八年。此三十八年間，其教之流行，已有明令禁止之價值，其盛可想。曰「妄稱佛教」者，以其所翻經典，常有佛典通用術語也。曰「誑惑黎元」，則中國人已有信奉之者矣。許外國人自行，而不許中國人信奉，二千年來，外之入中國者其始胥如此，不獨摩尼然也。

(吐魯番出土粟特文摩尼教文獻殘片)

第三章　摩尼教開教回鶻

天寶以前，傳摩尼教至中國者為波斯、吐火羅。至德以後，傳摩尼教至中國者為回鶻。今欲言回鶻傳摩尼教至中國，應先言摩尼教之傳至回鶻。摩尼教之入回鶻，與入中國，其時代相去不遠。 惟中國摩尼為邪見，嚴禁斷；回鶻則君臣上下，一致尊崇，故座尼敢在回鶻能風靡一時，并隨回鶻入唐，傳其教於大江南北。當其入回鶻也，有漢文《九姓廻鶻可汗碑》紀其事。碑在今外蒙古（編者按：即今蒙古人民共和國），晚清始發見，已斷為五片矣。兩片交理相屬，存二十四行；餘三片存行數不等，不能得其敘次。李文田《和林金石錄》載之。今錄其第七至第十行殘句於下，亦可證明摩尼開教於回鶻之大概情形也。

（第七行）使，幣重言甘，乞師併力，欲被唐社。可汗忿彼孤恩，竊弄神器，親率驍雄，與王師犄角，合勢齊駈，剋復京洛。皇帝（下闕）
（第八行）帥將睿思等四僧入國，闡揚二祀，洞徹三際。况法師妙達明門，精研七部，才高海岳，辯若懸河，故能開政教於廻鶻。（下闕）
（第九行）今悔前非，願歸正教。奉旨宣示，此法微妙，難可受持。再三懇□，往者無識，謂鬼為佛，今已悞真，不可復事。特望（下闕）
（第十行）受明教。薰血異俗，化為茹飯之鄉；宰殺邦家，變為勸善之國。故□□之在人，上行下效，法王聞受正教，深讚虔（下闕）

此外殘石三片。中有一片，存字八行，莫知所屬。假定為前片第六至第十三行之下截。中間尚有殘闕。今錄如左：
（接第六行）帝蒙塵。史思明，
（接第七行）乃頓軍東都，因觀風
（接第八行）傒悉德，于時都督刺史，内外宰相，
（接第九行）應有刻畫魔形，悉分焚爇，祈神拜鬼，并
（接第十行）後慕闍徒眾，東西循環，往來教化，

原碑標題為《九姓廻鶻□登里囉汨沒密施合毗伽可汗聖文神武碑》。余據《冊府元龜》冊封篇，定此為保義可汗。保義可汗元和三年（八〇八年）立，長慶元年（八二一年）卒。《冊府元龜》卷九六五：
元和三年五月，命使冊九姓廻鶻可汗為愛登里囉汨沒密施合毗伽保義可汗。（并見《舊唐書》卷十四）

正與此碑封號合。此碑之立，當在長慶間，時中國摩尼正盛。碑題「聖文」云者，謂睿思等四僧入國，開政教於回鶻也。「神武」云者，謂佐唐克復京洛，討史思明等有功也。昭禮及彰信可汗，亦與此碑封號合。然不以此為昭禮及彰信可汗者，則以昭禮、彰信時回鶻已衰亂，不足與言此碑之盛也。何以知此碑所言之教為摩尼教？因唐史屢言摩尼與回鶻之關係，及碑中有二祀、三際、明門、明教等詞，又有慕闍徒眾東西循環，往來教化之語，知其為摩尼也。慕闍為摩尼教僧侶職名，據京師圖書館摩尼教經可證。觀此斷片，雖殘闕，然摩尼僧之學行，摩尼教之活動，均已現於紙上，可以想見當年。舊有認此碑所言之教為景教或回教者，時未發見敦煌摩尼教經也。

第四章　摩尼與回鶻之關係

中國之有摩尼，雖不始於回鶻，然回鶻勢力入唐之際，正摩尼教得志回鶻之時。唐人與回鶻交涉頻繁，摩尼教在中國之勢力，遂隨之膨漲。今試列舉其有關係諸史料如後。

《冊府元龜》卷九七九：元和十二年（八一七年）廻鶻又遣摩尼八人至。

其言又者，不自此始也。白氏《長慶集》卷五七，翰林制誥有與廻鶻可汗書，其末段云：
其東都太原置寺，此令人勾當，事緣功德，理合精嚴，又有彼國師僧，不必更勞人檢校，其見撚拓勿施鄔達干等（《全唐文》卷六六五干作於），今并放歸。所令帝德將軍安慶雲，供養師僧，請住外宅，又令骨都祿將軍充檢校功德使，其安立請隨般次，放歸本國者，並依來奏，想宜知悉。今賜少物，具如別錄。内外宰相及判官摩尼師等，並各有賜物。至宜准數分付。内外宰相官吏師等，并存問之，遺書指不多及。

東都太原寺，係元和二年事。（見第六章）書中屢言師僧，摩尼師僧也。言回鶻必及摩尼，賜物及之，存間亦及之，以摩尼為回鶻所信奉也。欲利用回鶻，不得不利用摩尼。《舊唐書》卷一九五《廻紇傳》云：
元和八年十二月二日（編者按：應為元和十二年二月）宴歸國廻鶻摩尼八人，令至中書見宰官。先是廻鶻請和親，宗使有司計之，禮費約五百萬貫，方內有誅討，未任其親。以摩尼為廻鶻信奉，故使宰臣言其不可。

此明欲利用摩尼以左右回鶻也。回鶻有大事，必與摩尼俱。同書同傳又云：
長慶元年（八二一年）五月，廻鶻宰相都督公主摩尼等，五百七十三人，入朝迎公主，於鴻臚寺安置。
又會昌三年（八四三年），烏介去幽州界八十里下營，其親信骨肉及摩尼志凈等四人，已先入振武軍。河東劉沔率兵奄至，烏介驚走。
又《新唐書》卷一七〇《王鍔傳》：鍔為河中節度使，會廻鶻并摩尼師入朝，鍔欲示威武傾駭之，乃悉軍迎，廷列五十里。

無論來朝，無論去國，非摩尼不成行。其敬重等於宰相都督，其親信等於骨肉，其關係可知也。所以回鶻在唐之盛衰，即摩尼在唐之盛衰。

第五章　回鶻為摩尼護法

摩尼與回鶻之關係，上章言之。摩尼未與回生關係之前，摩尼之入中國者，尚無說教之所。吐火羅王雖為摩尼請置法堂，然未聞朝議許之。開元二十年勅，言「西胡自行，不須科罰」，然則非西胡行之，即須科罰，明矣。當時既未許其布教，自不許其建置法堂。摩尼之有法堂，自大曆三年始。

《僧史略》卷下：大曆三年（七六八年）六月勅：廻紇置寺，宜賜額「大雲光明之寺」。
《佛祖統紀》卷四一：大曆三年，勅回紇奉末尼者，建大雲光明寺。（并見卷五四）

據《僧史略》，知寺為回紇所置；據《佛祖統紀》，知回紇建寺以奉末尼，回紇實為摩尼護法也。大曆三年，距拂多誕始至之年，已七十四年。至是始有摩尼寺。韋述撰《兩京新記》，備載西京各坊祆祠、波斯寺，而於摩尼寺獨無聞。韋述卒於至德二年（七五七年），可見天寶以前，西京尚未有摩尼寺。或以《長安志》卷十有大雲經寺，本名光明寺，大雲光明二名，偶與摩尼寺合，遂謂隋時中土已有摩尼寺；此則望文生義，一覽《續高僧傳》卷八《曇延傳》，即知其謬矣。曇延著湼槃義疏等佛經多種，何與於摩尼？摩尼之有寺，韋述卒後十餘年廻乾為之請建者也。李肇《國史補》（學津本）卷下云：
廻鶻常與摩尼議政，故京師為之立寺。其法日晚乃食，敬水而茹葷，不飲乳酪。其大摩尼數年一易，往來中國。小者年轉江嶺，西市商胡槖其源，生於廻鶻有功也。

回鶻於唐有功，摩尼於回鶻有功，故京師為之立寺。大摩尼即大慕闍，小摩尼即拂多誕，皆傳教士也。摩尼齋食，不茹葷。曰茹葷者，非譌字，即脫字。《新唐書》卷二一七上，《回鶻傳》：
元和初再朝獻，始以摩尼至。其法日晏食，飲水茹葷，屏湩酪，可汗常與共國者也。摩尼至京師，歲往來西市，商賈頗與囊橐為奸。

《新書》此條，明采自《國史補》，而稍易其詞句。元和初「始以摩尼至」，始字殊誤。《通鑑》卷二三七其誤亦同。元和元年（八〇六年）距拂多誕始至之年，已百十二年，即距大雲光明建寺之年，亦已四十年。何所云始？《佛祖統紀》卷四一云：
元和元年，廻紇遣使同摩尼偽人來朝。

據此，則謂元和初再朝獻，又以摩尼至，猶可。謂始以摩尼至，則謬甚矣。摩尼不茹葷，茹葷云云，亦沿《國史補》之誤。曰商賈頗與衰槖為奸者，詈詞也。《國史補》無此句，歐史特厚誣之。大曆間回紇恃功而驕，横行坊市，人吏不能禁，見於《舊書》《代宗紀》及《廻紇傳》者，史不絕書。然未開一次涉及摩尼，摩尼之安分傳教，不滋生事端，可知也。回鶻雖為摩尼法，摩尼實未嘗藉回鶻之勢以凌人。

今有一事，足證明回鶻為摩尼護法者。當會昌初元回鶻失敗之時，與唐商議退兵事件，「安存摩尼」為重要條件之一。《會昌一品集》卷五賜廻鶻書過意有云：
將相大臣，累陳公議，以可汗逗留塞上，逼近邊城，百姓不安，人心疑惑，可汗亦須深見事體，早務歸還。所求種糧，及安存摩尼，尋勘退渾党項劫掠等事，并當應接處置，必遣得宜。

此為會昌元年事。計所请求者三事：一種糧，二即安存摩尼，三尋勘退渾党項劫掠。足見當時保護摩尼之責，實回鶻任之。更有一事，足資反證者。唐室對於摩尼，若有騷擾苛待等事，回鶻必不許可。觀《會昌一品集》卷四，論廻鶻石誡直狀，有云：
石誡直是一卑微首領，豈能有所感悟？况自今夏（會昌二年）以來，兩度檢點摩尼回鶻，又寵待嗢沒斯至厚，恐誡直之徒，必懷疑怨。此去豈止於無盒，實慮生奸。

檢點摩尼，特尋常事耳，而回鶻因此即生疑怨。其庇護之程度可想也。幸其時回鶻業已衰敗，倘值強盛，唐室對於摩尼，恐直不能過問也。