Ahura

因為我的同溫層，對柯文哲沒有好話，但我對柯文哲沒有那麼多負面的情緒。鄭立所寫的柯文哲，他的切入點我覺得頗為合理，這也可以解釋柯文哲在意識形態上的發言情況。

不過，柯文哲縱然以對待「物」的概念處理各種事情，卻不能忽略他的成長背景。在國民黨教育底下成長的人，無論是誰，無論家裡有沒有受到國民黨的迫害，除非是一些菁英家庭受傷特別強烈的，沒有受到黨國思想的影響，是很困難的。所以為什麼柯文哲可以講「兩岸一家親」講得這麼自然，這不僅僅是因為要在那個場面講該講的話，也是他的成長背景，使他習慣那種說話邏輯，很容易就能接上去。

嚴格來說，這不是柯文哲的錯，我也不覺得這值得一再追究。但鄭立的另一觀察點，則很值得討論。他認為，柯文哲的訓練與思維，充其量就是一個很好的執行者，他不可能領導，這點很值得注意。

這也是我覺得，讓柯文哲市長連任，不是壞事。首都市長再怎麼大，他都只是地方格局，要受中央約束。但他的特性，如果要競逐大位，其實是很容易被控制。對他而言，能做好事情是最首要，其餘都是其次。但領導者為了某些理念，是會選擇外表看起來比較不合理的手段，對一個凡事都要對眼前「對症下藥」的醫生而言，這樣的心態在他心裡可能從來沒有想過。也就是說，如果他的「理性」真的主導一切，他確實是可以被共產黨以「理性的角度」說服的。而且要注意，絕大多數台灣人，對共產黨沒有那麼大的敵意，這對共產黨而言，其實是很好的突破口。如果今天國民黨自然消滅，共產黨大可以找其他的代理人滲透台灣，對中共而言，搞不好還是更好的選擇。畢竟國民黨系統的人，如今基本上都很糟糕。

在中國加入的變數下，我認為看待地方首長選舉，要相當謹慎。高雄自不待言，那種因為種種因素說要投韓的人，其實就是中國介入成功的例證。如果這樣都抵擋不了，台灣非常危險。柯文哲則是要小心選後的情形，讓他的市長之路延續，在我看來，對台灣政權是比較穩健的舉措。但當然，另一個主戰場，也就是縣市議員，可能見真章的機率比較高。雖然議員多半仍是地方政治格局，但我還是希望國民黨能在議員版圖上崩盤，只有基礎崩掉，中國國民黨才可以真正從台灣消失。