Ahura

宮脇淳子，郭婷玉譯，這才是真實的滿洲史，台北：八旗，2016。

(滿洲國地圖)

滿洲，相當於今日中國的東北三省，外加毗鄰的一部份內蒙古自治區。在過去的大中國意識中，此地區似乎是鐵板釘釘「中國不可分割的一部份」，但仔細想想，這個滿人的故鄉原居地，似乎一直要到他們取代了明朝，才真正納入版圖。我們受到譚其驤所編纂的「中國歷史地圖」影響，以為東北一直在中原王朝的控制當中。但自明元鼎革後，蒙古北遷成為「北元」，長城以北實際上是明代管轄不到的地方，東北更不可能受明代管轄。中原王朝真正控制東北的時間，可能也只有元朝與清朝兩個外族入主的朝廷，不要說前面的兩宋，就是更久之前，東北究竟有沒有在中原王朝的控制下，也是一個很大的問號。

(明代萬曆年間之歷史地圖)

所以，齊邦媛對張學良丟掉東北故鄉多有不滿，認為這是中國人的恥辱，但這是從漢人的觀點理解滿洲。對滿人而言，這塊地方從來不是什麼「中國」的，遑論恥辱？由中共主導的民族情緒雖然與日俱增（看到很多中國網民對中華民國的國旗反應如此激烈，就知道他們洗腦的狀態有多徹底），但我想這多少是反映現在「中華民族」遭到解構的反制。台灣獨立不用說，現在連香港都要追求自己的民族性，再加上藏人、維吾爾人長年的獨立行動，「滿洲不是中國的一部份」會進入台灣出版當中，似乎也頗理所當然。

但我認為此書的內容不如他的前作「這才是真實的中國史」。宮脇淳子寫近代的中國，有點除魅的功能，因為無論是中共還是國民黨主導的近代中國史，都有太多扭曲掩蓋的內容，只要提出與他們相異的觀點，就可以有耳目一新之感。但滿洲史在近代與日本牽扯甚多，作者在論述上免不了一味維護日本，這也使這本所謂的「滿洲史」，充斥太多講日本好話的溢美之詞。此外，當中有些跟滿洲不是這麼直接的內容，似乎是因為作者不太清楚，有些謬誤。比如作者提到「春秋筆法」，顯然不太理解。又順便提及的所謂「滿漢全席」的問題，作者無法解釋清楚。諸如此類細節的內容，作者在掌握上不甚全面，故多有臆測之語。這對滿洲問題上不清楚的台灣讀者而言，實有過於偏頗而致誤會的可能。

但這本書的內容也同時揭露國共兩方同時迴避的東北情勢。我在看劉賓雁自傳的時候，有看到一個很有趣的事情。劉賓雁出身東北，他小時候其實是在滿洲國的統治下長大，在中國民族主義萌芽之時，他對於中日之間的戰爭，始終抱持要支援中國、打擊日本的情懷，因而在那時選擇加入共產黨。可是他也提到當時的時空背景：滿洲國也許不為一般當地的居民所喜，可是不可否認，當時在滿洲國生活的物質條件，要比國統區好得多，即便當地居民（包括漢人、滿人、通古斯人、白俄人等）無法享受與日本人一樣的生活條件，但至少好過在國統區或朝鮮半島。這是很多從東北出來的人，心中明白卻不曾說出口的尷尬事實。其次，日本在滿洲國確實實施高壓政策，取締政治活動，抓捕共產黨人等，但各種書籍都可以自由流通，也可以自己辦報、辦雜誌、辦出版社印書，這樣的自由，在中共建政後再也沒有了。台灣也是一直要到解嚴以後，才開始有優於當年的出版自由。

我們其實不需用特例來看待這個狀態，以我的認知，戰前日本統治區應該都是這種狀況，可能自由度最少的地區還是在日本本土。在研究台灣戰時美術時，有個很有趣的狀態，相較於日本以軍國體制迫使藝術圈成為戰時宣傳的機器，台灣卻因為當時日籍藝術家的抗爭，而爭取到較大的空間。當時台灣的藝術家（無論是台籍或日籍）雖然也配合戰爭繪製「時事畫」，但強度與規模都比日本小很多，台灣畫家甚至在嫻靜的風景畫天空中畫一架小小的飛機就了事，非常敷衍。饒是如此，台灣的藝術家並沒有因此受到迫害或打壓，只是最後日本終究無法支持戰爭，太過困蹇之下，台灣藝術圈也不得不停止一切活動。

雖然作者的右翼色彩，使我對他著作裡的寫的內容打了折扣，但這也讓我思考，華人圈對日本戰前的認識，是否是過度妖魔化的結果？作者甚至寫到一個細節，雖然不確定是否屬實，但他提到今日的中國人，甚至誤以為國共內戰時的長春圍城是日本人所為──明明是共產黨打國民黨，也被扭曲成日本人打中國人，今日的中國人腦子裡到底有多少這種積非成是的歷史謬誤，實在不可思議。

而且，若就另一種說法，日本人的確是有意圖要奪取東北，即石原莞爾與板垣征四郎策畫了九一八事變。但這次事變主要只是為了取得滿洲來作為阻止蘇聯南下的緩衝。也就是說，日本最初想要防止的威脅為蘇聯，奪取中國原來並不是最主要的企圖。只是何以最後演變為與中國的全面戰爭，除了心境上的轉換外，可能還需要有更多研究來解明。