Ahura

Alex Spillius, Peter Foster, Malcolm Moore，2012年1月30日，每日電訊報（原文連結）

本報得知有些劍橋的老師反對來自「Chong Hua基金會」的大禮，該基金會想在新的發展研究中心設立一個新職位做中國研究。

Peter Nolan教授將會擔任此一位置，他和中國國家主席溫家寶的家族有所關聯。

這筆捐款是Woolf報導倫敦政經學院接受格達費之子塞義夫的基金會150萬英鎊後所揭露的，這使資金短絀的英國大學接受外國資助的狀態受到更多檢視。

政經學院的醜聞導致校長霍華德戴維斯爵士（Sir Howard Davies）辭職，報導稱大學需要確保他們的「核心價值」需要反映在募集資金的活動上，過去十年間，籌募的規模已經到了前所未有的程度。

劍橋政治與國際研究學系戰爭研究資深講師Tarak Barkawi稱，「在政經學院利比亞事件後」，劍橋大學的行徑「魯莽粗疏」。

他與同事都很震驚，這種來源不明的捐款，已經經過大學委員會的核准，並於下個月由校方的評議院通過。

在北京的民政部登記的慈善團體中查詢「Chong Hua基金會」，均沒有相符的發現。雖然不清楚對應的中文是什麼，但很有可能是「崇華」。

劍橋對於捐款的官方說法稱此基金會「在符合中華人民共和國的利益下著重推動教育發展」。

Barkawi問：「這個給錢的Chong Hua基金會是哪來的？他有網站嗎？他的成員有誰？他和中國政府有關係嗎？這些都是亟須回答的基本問題。」

他補充：「Chong Hua基金會和當局的關連既不清楚透明，也缺乏討論，使我們極為關心捐贈者和大學之間的關連這種基本問題。」

大學對外聯絡部門的主席Tim Holt稱，這次捐款「本校的行政委員會已經就既有的指導規範，正式審議這筆捐贈。」

他補充道：「經我們調查，並沒有發現此私人基金會與中國政府之間有關連。」

至於更進一步的細節，他稱此基金會係由「一群不願曝光的富豪」所成立。

Nolan教授則已承認此項捐款確實是出自這個基金會。

Barkawi強調：「獨裁政府是不可能有獨立的教育基金會的。」

其他與本報接觸的劍橋成員均對中國想要展開「軟實力」部署表示擔心。

一位要求匿名的政治與國際研究學系成員說：「中國正在世界各地花錢買具權威的學術機構。大學要徹查這些資金的來源，這是義不容辭的責任。」

Nolan教授被質疑是否是以中國的角度看待北京所謂「核心利益」，諸如西藏與達賴喇嘛、南海的領土主張或開採非洲能源的看法。

2005年New Statesman的文章中從他的書《十字路口上的中國》摘要，Nolan寫到西方「自由市場基本教義派」對北京的挑戰。去年七月給下議院專門委員會的冗長意見中，他將中國共產黨描述為「極有能力的團體，而且能力與日俱增。他們極具競爭力，並且以精英治國。」

Nolan公認為中國經濟的權威，並多次拜訪當地，他還和溫家寶女婿劉春航合著一本書和數篇論文，劉家是中國掌握經濟大權的主要家族之一。

劉春航，四十歲，目前是中國銀監會統計部主任，在主要行庫皆是國有的情況下，這個職位影響力甚大。

Nolan為嘉治商學院中國管理學的教授，他也是劉春航的博士生導師，據說還是溫家寶之女溫如春的私人教師。

本報試圖與Nolan教授直接聯繫，但他透過辦公室稱「不接受記者採訪。」

至於是否教過溫如春的個別問題，辦公室回應「校方不清楚這些細節。」

懷疑者質問是否基金會透過什麼方式得以選擇Nolan教授出任Chong Hua基金會提供的教授缺，讓他出任新發展研究中心的負責人。他將於3月1日就任。

Barkawi擔心大學「至少在表面上」已經出現很不好的影響。

校方回應：「捐贈者無論是政府、私人機構或個人，都不能決定或選擇特定人擔任特定學術位置。」

校方亦同意Chong Hua基金會可以指派特定人出任資深學術委員會管理捐款。

北京當局動用大量資源來提高自己的聲譽，藉開辦英文報紙和在世界各地設立孔子學院。

中國人權愈發惡劣，包括拘留諾貝爾和平獎得主劉曉波，但中共當局經常以他們是「開發中國家」為遁詞。

去年史丹福大學拒絕從中國的孔子學院拿到250萬英鎊的金額，因其附加條件有不能談論敏感問題如西藏問題。劍橋稱Chong Hua基金會沒有這樣的條件。

胡錦濤在2007年中共的黨代表大會說，各個機構是「我國軟實力的一部分」，軟實力，或指透過信念而非武力影響別人，「在綜合國力的兢爭中愈來愈重要」。

劍橋大學與其他英國大學近幾年來主要捐款係由其他獨裁國家而來。沙烏地阿拉伯2008年各給劍橋與愛丁堡800萬英鎊成立伊斯蘭研究中心。伊朗兩年前捐給杜倫大學1萬英鎊，其伊朗研究中心的負責人承認「有附加條件」。