Ahura

(元代基督教徒墓碑)

陳垣

此書之目的，在專以漢文史料，證明元代基督教之情形。先認定《元史》之也里可溫為基督教，然後搜集關於也里可溫之史料，分類說明之，以為研究元代基督教史者之助。惜乎著者譾陋，得見元代著述至少，未能滿其志，冀博雅君子之教之也。

第一章　也里可溫之解詁

元以前未聞有也里可溫之名也，讀《元史》則數數見也里可溫四字相聯屬矣。也里可溫之名之見於元代著述者不一，果為何等語耶？

錢大昕《元史氏族表》曰：也里可溫氏，不知所自出。（卷二）

《元史國語解》曰：也里可溫，蒙古語，應作伊嚕勒昆；伊嚕勒，福分也；昆，人也，部名。（卷三）又曰：也里可溫，有緣人也。（卷二十四）

劉文淇《至順鎮江志校勘記》曰：此卷述僑寓之戶口。所謂也里可溫者，西洋人也。卷九大興國寺條載梁相記云：薛迷思賢在中原西北十萬餘里，乃也里可溫行教之地。教以禮東方為 主。十字者取像人身，四方上下，以是為準。據此則薛迷思賢乃西洋之地，而也里可溫即天主教矣。（卷上）

謂也里可溫為即天主教者，莫先於此。劉文淇道光儀徵人，阮元門下士。其說並非附會，較《元史語解》之解釋為確切矣。

洪鈞《元史譯文證補》，元世各教名考曰：也里可溫之為天主教，有鎮江北固山下殘碑可證。自唐時景教入中國，支裔流傳，歷久未絕。也里可溫，當即景教之遺緒。（卷二十九）

又曰：多桑譯著旭烈兀傳，有蒙古人稱天主教為阿勒可溫一語，始不解所謂；繼知阿刺比文、回紇文，也阿二音，往往互混，阿勒可溫，即也里可溫。多桑此語，非能臆撰，必本於拉施特諸人。（卷同上）

多桑為有名之《蒙古史》著者，《元史譯文證補》多探之，其言自可信。惟鎮江北固山下殘碑，余未之見，洪書亦未舉其文，疑即《至順鎮江志》之大興國寺碑也。《大興國寺記》及《元典章》均有也里可溫教之詞，則也里可溫之為教，而非部族，已可斷定。復有麻兒也里牙（馬利亞）及也里可溫十字寺等之名，則也里可溫之為基督教，而非他教，更無疑義。《元史國語解》所釋為福分人者，或指 其為奉福音教人也。此馬相伯文說。

魏源《元史語解略》，乃謂答失蠻、耶里可溫者，本紀免租稅，皆有此二等人，在僧道之外，蓋回教之師也。《元典章》稱先生曰耶里可溫，蓋可溫即今之所謂阿渾也云云。（《元史新編》卷首）可謂勇於武斷者矣。《元典章》之所謂先生，元人以稱道士也。有時曰和尚、先生、也里可溫，有時曰和尚、也里可溫、先生，有時曰僧、道、也里可溫，其義一也。均詳於後。

日人田中幸一郎曰：馬可孛羅之《支那旅行記》第一編第五十九章有稱為Argons之混生民族，古拉布羅多以是推定為也里可溫，如斡甯監謂土耳其語Fair but not white（淸而不白）為Arghum，西藏地方亦稱混成民族為Argoons，故也里可溫即Argons也。《多桑蒙古史》云：亞雷伊遷《世界征服者之歷史》謂蒙古人呼基督教徒曰Arcoun，又亞爾美尼亞之士鐵歡阿爾比利安歷史，亦稱曰Ark'haïoun，關於此語源，殆為多伊利亞之希臘語Arkhon之轉訛也。果然，則長安景教碑之阿羅本，是也里可溫之古音乎。巴拉超士既謂也坐可溫是蒙古語之Erkeun，是其初專指聶斯托爾派之僧侶，其後為基督教徒之總稱也。（《史學雜誌》第二十六編第三號）

又坪井九馬三曰：《元史》屢見之也里可溫，布烈多士迺迭爾斷其為基督教徒，然不說明其理由及語源。據《元史》之記載觀之，則蒙古人之知有也里可溫，自迫敖特多陷落，撒拉遜帝國滅亡後。《多桑蒙古史》云：憲宗即位之初，遵太祖、太宗之詔命，對於基督教、回教、佛教之僧侶，皆免租稅。可知蒙古人於憲宗時，已認許基督教徒之勢力，以之與回、佛兩教僧侶，受對等待遇矣。然於也里可溫Arcaoun，Ark'haïoun之語源，從來無說明者。考迫敖特多之陷落，為希拉紀元六五六年摩遐爾月末至沙夫亞爾月初之事，即太陽曆二月六日乃至十日，當日本正嘉二年（西一二五八）正月上旬。此時蒙古人始知阿剌比語Rekhabiun之稱，然蒙古人不能效其原語之發音，且蒙古語之首無R音，其母音之間不能發B音，故不得已於R之首音前，加以母音，例如Rintchenpal變為Erintchenpal（懿璘質班）是也;而在母音間之B 音，必讀為W音，且母音中之A與E常相通‵，O與U亦然。故

Rekhabiun＝Erekhawiun=Arekhawiun=Erekhawün=Arckhawün

由此觀之：則多桑引用書之Ark'haïoun，Arcaoun明與Arekhawiun，Arekhawün同語，予以是決也里可溫為阿剌比語Rekhabiun之對音也。（《史學雜誌》第二十五編十一號）

按阿刺比語也阿二音之互混，《元史譯文證補》已言之。阿剌比語稱上帝為阿羅，唐景教碑稱旡元真主阿羅訶，《翻譯名義集》卷一日，阿羅訶，秦云應供，大論云應受一切天地眾生供養。故吾確信也里可溫者為蒙古人之音譯阿剌比語，實即景教碑之阿羅訶也。屠先生寄，亦持此說。

第二章　也里可溫教士之東來 

元代與歐洲之通使，西籍言之綦詳。今巴黎文庫中，尙藏有元代宗王致法蘭克王蒙文原書，影本曾見《東方雜誌》第八卷第三號。而《馬可孛羅遊記》，則有大可汗通使教皇，請教皇派道行高深之教士百人來華，並挹取耶路撒冷耶穌墓前長明燈之聖油，以為紀念等語。此事於《元史》，亦至有徵也。

《元史‧世祖紀》：至元十九年九月，楊廷璧招撫海外南番，寓俱藍國也里可溫主兀咱兒撇（應作撒）里馬，亦遣使奉表，進七寶項牌一，藥物二瓶。（卷十二）

《馬八兒等國傳》：至元十九年，廣東招討司楊廷璧抵俱藍國，時也里可溫兀咱兒撒里馬，及木速蠻主馬合麻等，亦在其國。開詔使至，皆相率來告，納幣，遣使入覲。（卷二百十）

馬八兒國即《馬可遊記》之Maabar，俱藍國即Koulam 。《馬可遊記》亦有自馬八兒國向西南行五百英里，至一國曰俱藍，此間有多數基督教徒及猶太人旅居其地之語。

也里可溫主者，教主也。七寶項牌者，殆即佩項十字牌之類。藥物二瓶者，殆即耶穌墓油之類。《元史・亦黑迷失傳》，稱亦黑迷失至元九年奉世祖命使海外八羅孛國，十一年偕其國人以珍寶牽表來朝，賜金虎符。十二年再使其國，與其國師以名藥來獻。（卷一三一）所謂國師，即教士也；名藥，即聖油之屬也。金虎符之制，馬可亦記之曰：金牌四方，長一尺，廣五寸，重四馬克。

按近人杭縣魏氏譯《馬可遊記》，對於世祖請教士百人來華一節，謂為中古時代耶教人誇大之詞；並謂當時耶教徒每以耶穌墓前燈油，為一種治靈魂病之聖藥，價極昂貴，世祖或為其說所動等語。君子一言以為智，《元史》具在，謂馬可為誇大，謂《元史》亦為耶教人誇大耶？望再版時將此設刪除也。

第三章　也里可溫之戒律 

也里可溫之為敢而非部族，前既言之矣，茲復得其宗教儀式上證據如左：

《至順鎮江志》，梁相《大興國寺記》：受戒者悉為也里可溫。（卷九）

《元史·世祖紀》：至元七年九月，敕僧、道、也里可溫有家室不持戒律者，占籍為民。（卷七）所謂持戒律者，當然係一種宗教家語。《元史國語解》、《續通志‧氏族略》、《元史氏族表》乃以也里可溫為部族之名；果為部族之名，何以元代超旨，要以也里可 溫與僧、道等相提並論耶？

也里可溫之有家室不足異，其無家室者，殆修士之屬耳。修士例不婚娶，此所謂戒律，殆即修士不婚娶之律也。修士外奉教者未嘗禁有家室也。

《泰定紀》：泰定元年二月，宣諭也里可溫各如教具戒。（卷二十九）

夫曰戒，即教中之誡命也。吾初致疑教徒之具戒，何至煩帝者為之敕；既而知元代諸教並重，時方尊禮帝師（佛教），或不無強人領受佛戒之事。觀於世祖之命廉希憲受戒（佛戒），希憲對曰：臣受孔子戒矣。帝曰：孔子亦有戒耶？（卷一二六）由此推之，當時之也里可溫，亦必有因不肯受佛戒，然後有此信仰自由之宜諭也。

第四章　也里可溫人數之推想

元代也里可溫之盛，人知之；也里可溫人數究有若干，無冊籍可考。然觀元代公牘，每以也里可溫與各路諸色人等並舉，則其人數之眾可想也。

《元典章》載，至元九年二月，有諭各路達魯花赤、管民官、管站官、打捕鷹房、僧、道、醫、儒、 也里可溫、答失蠻（木速蠻、答失蠻，皆回回教，蠻謂人類）頭目諸色人等興水利聖旨一道。（卷二十三）

至元十年三月，復立大司農司，有宣諭府州司縣達魯花赤、管民官、管軍官、管站官、人匠、打捕鷹房、僧、道、醫、儒、也里可溫、答失蠻頭目諸色人等聖旨一道。（卷同上）

延祐元年正月，有江浙行省准中書省咨，大司農司會驗欽奉聖旨節該隨路達魯花赤、管民官、管軍官、管站官、人匠、打捕鷹房、僧、道、醫、儒、也里可溫、答失蠻諸色人等道旁樹文一道。（卷五十九）

其一二已遍於各路各府州司縣，其三猶限於江浙行省。是非限於江浙行省也，僅載江浙行省佈之文，以概各路也。且道旁種樹一事，《馬可遊記》亦載之，曰大可汗命孔道兩旁悉種樹，夏時既可藉以蔽日，冬時積雪，又可藉此以辨道。星者言種樹可以益壽，大可汗深信之。故大可汗種樹之意，於利人之外，亦以利己也。馬可之言如此，則種樹之令，不限於江浙行省也明矣。是足見也里可溫人數之遍於各路，備極一時之盛也。

《元通制條格》僧道詞訟門：至大四年十月十四日，省臺官同奏，昨前宜政院為和尙、先生、也里可溫等，開讀了聖旨的上頭，奉聖旨教俺與御史臺、集賢院、宜政院、崇福司官人每，一同商量者麼道。聖旨有來，御史臺、集賢院、崇福司來省裏一處商量來。崇福司官說：楊暗普奏，也里可溫教崇福司管時分，我聽得道來，這勾當是大勾當，不曾與省鑫一處商量，省臺必回奏，如今四海之大，也里可溫犯的勾當多有，便有壹伯個官人，也管不得，這事斷難行麼道。（卷二十九）

宜政院管僧，集賢院管道，崇福司管也里可溫，元中葉以後制度如此。此係各署會議紀事，今僅錄崇福司官演說一段，以示當時也里可溫人數之眾。楊暗普係江南釋教總統楊璉真珈之子，曾為宣政院使，見《元史類編》卷四十一。

《至順鎮江志》戶口類：僑寓戶三千八百四十五；蒙古二十九，畏吾兒一十四，回回五十九，也里可溫二十三（錄事司一十九，丹徒三，金壇縣一），河西三，契丹二十一，女直二十五、漢人三千六百七十一。

口一萬五百五十五：蒙古一百六十三，畏吾兒九十三，回回三百七十四，也里可溫一百六（錄事司九十二，丹徒縣七，金壇縣七），河西三十五，契丹一百一十六，女直二百六十一，漢人九千四百七。

軀二千九百四十八：蒙古四百二十九，畏吾兒一百七，回回三百一十，也里可溫一百九（錄事司一百二，金壇縣七），河西一十九，契丹七十五，女直二百二十四，漢人一千六百七十五。（卷三）

僑寓戶三千八百四十五，中有也里可溫二十三，是一百六十七戶中，有也里可溫一戶也。口軀合計，一萬三千五百三，其中也里可溫二百十五，是六十三人中，有也里可溫一人也。鎮江一郡如此，他郡可知。惜乎元世地志，存者不多，而又未必如《鎮江志》之鉅細不遺，可據為典要耳。

軀者，孑身無家，寄居於人者也；僑寓者，他郡人寄居此郡者也。《元史·兵志》（卷一〇一）中統四年五月，雲州設站戶，於各戶選堪當站役之人，不問親軀，每戶取二丁。所謂親者，其家之人；所謂軀者，寄居之人也。