Ahura

「南明」是個很常為人忽視的時期，在歷史教科書中，這段歷史幾乎完全忽略不提，唯一的例外，是提到鄭成功渡台灣，開啟後來台灣的「明鄭時期」。然而這種孤立的歷史認識，無助一般人對南明的了解。對台灣而言，南明應當是要好好研究的課題，畢竟南明最後一個重要人物鄭成功，對台灣留下極為深遠的影響。

美國學者司徒琳（Lynn Struve）的《南明史1644-1662》，是西方世界中第一本專門討論南明的著作，上海書店出版社的中譯本譯筆流暢，內容豐富。因為此書原本設定的讀者是外國人，所以她盡量消化史料，轉為通俗的文章，並試圖建立自己的南明史觀，所以不會有堆疊文獻的枯燥感，容易閱讀。

歷史課本總將思宗自縊、清兵入關視為明亡的時間點，彷彿從此就是清朝治理中國。但事實上，江南、嶺南、西南一帶，由於李自成殘部、張獻忠、地方的擁明部隊等大大小小的武裝勢力，並無統一而有效的中央權力控制，因此相當混亂。名義上清朝已經是中原新主，但南方一直在兵荒馬亂當中，民生凋蔽，屢遭劫掠。位於南京的陪都官員，原本希望擁立明代宗室，建立軍事力向，好打回北京。但明代宮廷的沉痾，非但沒有因國破之亡而暫時消失，反而變本加厲，再加上文官與武官激烈對峙，南明的政權，泰半都因為內鬨而消亡。

在這幾十年的南方紛擾中，唯一看起來最成勢力的，是以廈門為根據的鄭成功集團，而鄭成功之所以比其他擁明勢力要來的穩固，竟是因為到了鄭成功的時候，明代的官僚系統幾乎崩解，文武相爭的基礎不再，得以讓擁武自重的鄭成功大力發展。只是這位南明時期少數具有軍事才幹與文人修養的將領，最終因為太過輕視清朝的軍事能力，致使在南京大敗而歸，而去台灣一事，更讓鄭氏勢力從此瓦解。而約莫此時，鄭氏所奉的南明君主永曆帝，則在清廷授意之下，死於吳三桂之手，南明的餘緒，自此完結。

南明幾十年紛擾，看起來像是不停內耗的鬧劇，但亦有引以為鑑之處。對我而言，這當中最值得討論的，是所謂的大一統思維。這種思維幾番讓南明的軍事力量遭到重挫，連鄭成功也不例外。以鄭成功論，若能固守福建，旁及廣東，以他的海上實力與閩粵一帶的地理屏障，大可以跟清廷抗衡好一陣子。但他仍有北定中原的妄想，才會調動大軍攻打南京。攻打南京失敗固然有戰略上的失誤，但若沒有抱持這種看法，就連勞師動眾都可免除，更可保全自己的實力。其子鄭經亦是如此，若不是為了一定要搶占廈門泉州等地，致使內庫空虛，鄭經壯年而卒，或許鄭氏經營台灣的時間會更久，也更具規模。當然，匡復明廷是抗清人士高舉理想，積極建軍，也都是因為這個前提，若少了這個前提，恐怕政權的正當性就不復見。這也是古代中國政治的困境，不得不在「胡漢之別」與「天命」當中掙扎，即使到了民國，仍然如此。