Ahura

台灣人討論少子化，一直只在現象上打轉，所謂的「改善」，也不過就是把現有覺得不好的地方，用政府的力量硬性補貼，比如打房、育兒津貼、托育政策之類，基本上是頭痛醫頭、腳痛醫腳的概念。但這種治標的方式，終究難以觸碰到少子化的問題核心。諸多經濟狀況或社會發展不如台灣的地方，卻有著比較高的生育率，難道是因為他們的環境比較適合生育嗎？無論是政府政策或是一般人的想法，我認為都無法真正碰觸到少子化的關鍵。

以亞洲來看，從戰後的日本開始，到四小龍的新加坡、香港、韓國、台灣，如今幾乎面臨程度不等的少子化危機，甚至這兩年中國都不得不面對少子化問題。新加坡跟香港面對少子化，採用的方式是積極引進移民，這雖然緩解本地人口少子化的危機，卻也有過去的社會秩序遭到大量新移民（主要是中國移民）稀釋乃至於出現質變的問題。至於其他國家，在無法吸納大量移民的前提下，本地生育率不斷下探，不管祭出什麼措施，成效都很有限。

這其實說明，少子化是社會現代化後必然的結果，所以普遍出現在高度現代化的地區，所有人在接受現代價值觀並開始現代化生活後，自然傾向盡量少生養。現代化的過程，本身就是一個減少生育的過程。所有治標的補救措施，基本上是徒勞無功，又或者導出其他的問題，比如英國優待未婚生子女，導致很多女性寧願未婚生子，這等於直接將養育子女的經濟成本掛在國家上，家庭更進一步崩解，變成完全的原子化。

現代化拆解傳統的宗教、地域、宗族等有機的團體，就是導致少子化的關鍵，也是人類社會走向脆弱的主因。如果人類不把繁衍後代當成最重要的目標，再怎麼使用外部政策手段，終究徒勞無功。台灣在整個少子化的行列當中，並不是唯一，而是反映整體的趨勢。

要扭轉少子化，無法從外部因素去調整，關鍵還是個人心態。就好像買房，就算房子畸形的貴，但在傳統需要一間房來保障自己的認知下，再怎麼貴的房子，還是會有人去買。所謂房運或無殼蝸牛運動，仍是按這種思維理解，要求政府打房或是提供公宅，卻很少有人去想，何以人非要買一間房子不可。這種概念根深蒂固，供需的不平等就會一直存在。少子化也是如此，如果多數人不把生兒育女當成是最重要的目的，不管給再怎麼多的好處，依然不會有所成長。過去的人是不會將生子當作負擔來理解，而是理所當然的事情。但現代人要完成學業，要在工作上有成就，不想讓子女分薄自己可以使用的金錢和時間，養兒育女成為累贅、負擔，所有負面的集合體，就變成了少子化的主因，比起其他的外在因素都來得直接而深刻。而現代化所推高的生存成本，也使養兒育女的開銷不斷增加，也加重少子化的過程。

基本上我認為，少子化是地球調劑人類數量最溫和的方式，透過人類不想生育後代緩步滅種。現代化對地球有弊無利。對地球來說，所謂「現代文明」的生活方式，極為浪費資源，又造成極大的傷害，即使環保運動已經四十幾年，地球的破壞有增無減，人類的揮霍愈發嚴重。人類在二戰後的現代化浪潮下，爆炸成長到幾乎吞吃了所有地球資源，用少子化的方式緩步減少人類數量，其實是地球給人類最好的優待。

即使是激烈如中國亦然。中國的一胎化政策，想藉此壓榨出最多的資源與人力來提升中國的經濟，但對地球而言，這等於是中國攫取資源的「預付款」，已經預示了如今快速高齡化與缺乏人力的現狀。中國消耗資源的爬升幅度愈高，人口下滑的趨勢也愈快速。去年的人口統計，中國雖然仍對外宣稱是增長，但大多數研究跟觀察都認為實際上是下滑的。不管有沒有武漢肺炎，少子趨勢不會改變，所以今年才會出現二胎、三胎，甚至可能會有強迫生育的政策出現。按地球平衡的方針，即令中國的強迫生育真的有效，但伴隨而來的一定是經濟量體的萎縮，讓中國退回到改革開放乃至文化大革命以前的狀態，以貧乏的人均資源去平衡掉過多的人口。

台灣近2400萬人口，已經讓台灣這座島嶼負擔超荷，最直接的影響就是今年出現的限電與水資源貧乏問題。按日本人的規劃，台灣人口的上限是800萬人，超過這個數字就無法自給。雖然在全球化下，台灣餵養了遠比當時規畫還要多出近三倍的人口數，但與此同時，台灣也承受了嚴重的環境破壞與能源短缺的危機。在不破壞現有社會現狀的情況下，用少子化的方式讓台灣人口減少，已經是最好的結果。只是台灣長期面對中國威脅，使得現代化必然產生的平衡作用，變成台灣社會抵禦外敵的一大困境。但說實在，討論少子化的人，又極少會以這樣的角度去理解，這可能也是台灣社會長期承平下所產生的主要盲點。