不知何故,最近居然多了一些藝術史入門的文章。我以為這門學科已經退流行了,但顯然臉書所培養起來的同溫層,似乎讓一些人覺得經營這樣的內容會有市場。

可是我總覺得,文章號稱寫給初學者,卻洋溢著吊書袋的學究氣。本來藝術史已經很冷門,寫成這樣,無疑只會讓不小心看到的外行人更退避三舍,連入門文章都看不懂了,這到底是什麼深僻的學科啊!

有鑑於現在臉書發達,「懶人包」、「快速上手」充斥,所有專業學門都要力圖親民,藝術史這樣放不下身段,真的非常糟糕。我想用簡單的問答方式,希望可以讓一般的台灣人對藝術史有稍微的了解。

Q 寫藝術史的都是藝術家嗎?

A 這大概是我碰過最普遍的問題,也是最普遍的誤解了。雖然藝術史跟藝術家有關,但寫藝術史的人,絕大部份不是藝術家。

Q 念藝術史的人會畫畫嗎?

A 大部分不會。他們甚至分不太出來Times New Roman跟新細明體的羅馬字母差在哪裡。

Q 藝術史是個很新的學科嗎?

A 藝術史在西方是個歷史悠久的人文學科,在台灣也有一段時間了。但不知道為什麼,大家似乎一直對這個詞彙非常陌生。

Q 藝術史就是藝術理論嗎?

A 這是個難解的問題。因為台灣有相關科系的大學用的名稱太複雜,有藝術史、藝術史論、藝術評論、策展與評論、藝術理論等,而實際上教的老師也千奇百怪,有學美學的、學哲學的、學博物館的、學比較文學的。我唯一明確的,就是頂著這些頭銜的人,都沒有在畫畫。

Q 藝術史在幹嘛?

A 如果你從來沒有去過任何一間美術館或藝術博物館,問了等於白問。如果你去過,基本上你看到的那些東西,就是藝術史在做的事情。

Q 念藝術史能幹嘛?

A 在西方,念藝術史通常是兩種人,一種人就是一輩子要在象牙塔裡從事學術研究,另一種就是上流社會的人。後者有個著名的例子:英國的威廉王子。但在台灣,我不是很確定念藝術史能幹嘛。

我想外人一定還有一些基礎的疑問,我很努力跳脫當局者的立場,但力有未逮。也許可以逐漸增補。

全站熱搜

秋風起 發表在 痞客邦 留言(1) 人氣()