Ahura

這是一本有趣的著作，討論朝鮮士人的明朝情結。朝鮮王朝幾乎與明朝同時成立，在剛成立之時，即延續高麗與元的從屬關係，對明朝行「事大政策」，奉明朝為宗主，接受明朝的冊封，並用明朝的正朔。因此，朝鮮文人視明朝為文化正統的表徵，在明清鼎革之後，朝鮮仍繼續緬懷明朝，修纂明史甚而成為官方與民間文人的風潮。入清之後，朝鮮的屬國地位雖然沒有改變，仍須派遣使者到北京，但原本的「朝天錄」改稱「燕行錄」，朝鮮士人甚至以自身的「外交豁免權」，屢屢向清朝的文人官僚打聽禁忌的南明帝王事蹟、緬懷明朝的過往。

朝鮮士人對明朝的緬懷之情，對我來說實在是很新穎的課題。我不太清楚韓國學界對此課題的研究如何，但就作者所列出的參考書目，對此研究最多的，似乎是中國。這可能跟中國人的民族意識有關係，他們對朝鮮文人的「中華情懷」很感興趣。雖然台灣或香港都有人覺得中共是「以夏變夷」，但中共自許中華，我想沒有什麼疑義。他們把這種思維投射到朝鮮文人的思明心態上，著意討論，不免有種學術統戰的意味。

此書是作者的碩士論文改寫而成，持平而論，此書好在立意新穎，但沒什麼創見。當然以碩士論文來說，能寫成這樣已經相當難得，但既初出茅廬，其實可以更大膽一點。碩論一般都是研究者初試啼聲之作，生澀難免，但好處在於，因為生澀，所以在論證上可以大膽，甚至可以多點臆測，反正還很嫩，無所謂唐突。要是寫得多了，有包袱了，要闡述論點就會更綁手綁腳。

朝鮮固然視明朝為宗主，但我看完之後，卻認為朝鮮在明亡以後的「思明」之舉，其實是心理不平衡。朝鮮對清朝多所抗拒，有一個很主要的原因：在滿洲人入關之前，他們就已經跟朝鮮多次交鋒，對朝鮮來說，滿洲人是落後、野蠻的草原民族，在文化上遠遜於他們。所以清代明而立，對朝鮮官方而言，是難以接受的恥辱。因而要在清朝建國一百多年後，朝鮮文人才出現所謂的「北學派」，也就是正視清朝的存在，並向其效法。然而這種心態，可能多少有點類似「師夷之長技以制夷」的意味。其實背後所反映的，是一種隱隱約約的「我優於你」民族意識，接續後來進一步將壬辰倭亂中強調明朝扮演的「救世」角色，代換為朝鮮武將抵禦外敵的「自強」意識。最終在日本的催化下，產生戰後以來兩韓逐步構建出的朝鮮民族神話。

這本著作出版，其實某種程度反映台灣的實況。台灣這幾年對自身角色定位的危機感日重一日，特別是「中華民國」身分的辯證，如今的台獨思維，已經出現一套完整的「去中華民國」論述，認為就是台灣被「中華民國」所困，所以無法參與國際社會，也無法保障台灣人在海外的權益。朝鮮藉思明與華夷之變來強調自身政權的正當性，同樣的，「中華民國」也藉中華文化正統這種概念來維繫自己某種屬於「中國」的代表性。朝鮮過去由「中華」逐步轉為「朝鮮」的過程，某種程度上也是台灣轉變自身意識形態認同的借鏡。