有關「與媒體對抗」網站,我曾在留言板允諾好好瀏覽,不過當中內容繁多,我僅點選了十大熱門話題以窺端倪。我看完之後,還是覺得「這是個反統派媒體的網站」,原因無他,因為流言裡面到處充滿著「統派媒體」的字眼,這字眼本身就帶有高度的負面意涵。如果「媒抗」網站希望能與「主流媒體」抗衡,那「主流媒體」的定義為何?是發行量/收視率的比例呢,還是其他具體的標準?假定發行量/收視率是「主流媒體」界定的標準,那標準是從何而來?有沒有一個公平客觀的非營利機構作為評判的第三者?僅是「對抗」的對象,就相當的模糊?

再者,我看部分熱門話題的內文,許多是屬於沒有意義的謾罵。其中對於「統派媒體」的不滿,單純的叫囂幹譙遠比據建設性的批評來的多上許多,整體看起來,「媒抗」不過就是另一個泛綠群眾抒發情緒的地方而已。我所謂的「具建設性的批評」,是指針對報導事件中記者切入的角度提出不同的看法。這樣的批評我在「媒抗」中看到的不多,而且我在我在「媒抗」裡幾乎看不到任何批判政治傾向執政當局的媒體,這是很奇怪的現象,難道那些媒體不算「主流媒體」嗎?媒體號稱「第四權」,理應永遠站在執政者的對立面,對執政當局提出監督與批判。可是我居然看到台灣日報的社論替陳水扁的就職演說加以辯護,儼然像是民進黨的黨報一樣。而在「媒抗」當中,顯然沒有人對此一社論提出任何異議。「媒抗」究竟是在責成媒體有無善盡監督政府的義務,還是祇是一個對自己不滿的報導一個發洩的管道而已?

仍有慶幸的是,「媒抗」相較於明日報內某些政黨立場過為偏激的報台,還是有著相當的理性與克制。我個人對用髒話或生殖器官辱罵的「語言污染」非常痛惡,僅僅只是因為立場相左,就可以「筆」出穢言至此,這種教養,我甚至不屑一顧。希望「媒抗」可以對發言的網友繼續做嚴格的控管,杜絕惡質的文化不斷污染網路世界。

草草淺見,只是區區一斑。無論是「以管窺天」,或是「見微知著」,我想可以由人評斷。我其實樂見任何泛綠理性的聲音,雖然我還沒有足夠的修養去傾聽,但我正在學習。不過我想提醒支持泛綠的民眾:民主社會是建立在對執政者的不斷懷疑。過去對國民黨的懷疑締造出難得的民主政治,即便政黨輪替,人民也不應該中斷這股力量。只有人民持續的不信任政府,我們的民主價值才得以保存。與之同勉。

    全站熱搜

    秋風起 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()