Ahura

我平常很少買「外國見聞錄」，諸如這類因為婚姻或工作而到國外長住的台灣人所寫的「台外之異」，大部分寫起來都不痛不癢，不是一面倒的捧外國，就是用一種很獵奇的方式在理解外國，總之都不是很好。會買這本書，主要是因為我在網路上看到此書的一段文章「為什麼一個失業、失婚還得了憂鬱症的肥宅，能在瑞典重獲新生？」，讓我頗受衝擊。文章提到她的先生一位拜把兄弟，長期失業接受政府補助，自暴自棄，完全是「魯蛇人生」，卻在她覺得已經沒救時，一步步走出谷底，慢慢找到自己人生的方向，重新回到社會軌道。我一方面驚訝瑞典政府提供的完善救助網與耐性，也感慨瑞典人對於「一時失志」的寬容。在台灣，受制於價值觀的束縛，即使我們選擇了與一般人不同的道路，仍然希望自己可以迎上社會若干「標準」，比如到了什麼歲數就應該結婚生子，就應該要有什麼社會成就，對於沒有盡力趕上這些「標準」的人感到憤懣不快，覺得他們是扶不起的阿斗。看完這文章，我才驚覺，我也落入台灣固有的價值觀當中，用單一的標準去臧否對方，而非用更有同理心的態度，去理解為什麼對方會有這樣的表現。也因此，我便希望可以看到全書，希望知道作者如何看待瑞典。

作者在瑞典求學、就職、進入婚姻、並參與當地的教育體制。這樣相對全面的接觸，有著比一般介紹瑞典更為深入的說明與反省。作者並不是一味稱讚瑞典的制度，而是藉由了解瑞典制度的發展與建立，反思台灣的現況。她特別提到瑞典的教育，對她而言，瑞典教育正是塑造瑞典社會的重要因素，因為瑞典戰後以來教育方針的轉向與發展，才使瑞典可以成為今日的「北歐奇蹟」。但這樣的教育並不是一蹴可及，而且要耗費的精神與資源也相當可觀。她提到台灣的教育制度，在瑞典人耳裡聽起來很「便宜」，確實我們似乎因為要經濟方便，採用了死板的背誦與標準答案的評量。思辨性的教學與申論式的考試方法，不僅曠日廢時，而且相應的成本也隨之提高。我們以為我們花了很多心思在教育上面，實際上這種教育法是最為懶惰而省錢的。也難怪台灣人一直在追求便宜與立即的效益，早在教育上，台灣人就一直無意中被灌輸這種概念。

另一個有趣的點，則是在作者眼中，工時名列前茅的台灣人，比起工時少的瑞典人還要「懶惰」。因為台灣人工時太長，「在無形中，反倒是把履行生活中其他功能的義務和權利都怠惰掉了。」（頁128）漫長的工時讓台灣人無暇「過日子」，也忽略了其實「過日子」要花費的心思與時間，並不比工作輕鬆。為了工作犧牲生活，在過去被視為是良好的品德，想來實在相當驚怖。所幸台灣人現在漸漸有所醒覺，試圖對抗資方不合理的工時。但另一方面，我們也要意識到合理的工時，對應的就是相對不方便的服務。台灣以便宜與方便自豪，連醫療系統都是如此，但這樣基本上是病態的呈現。因為便宜又方便，其結果就是相當一部份的人犧牲掉自己的時間，用低廉的價格提供服務，這樣對台灣人爭取更多休息的時間與更高的工資，毫無助益。相較之下，台灣人覺得不方便又昂貴的西歐社會，才能夠保障人民的工作權益與相對良好的生活環境。

作者也提到，瑞典人所抱持的左派精神，其實包含推崇工作的價值。他們雖然平均的工時很少，但他們都強調有工作的重要，甚至鼓勵創業。此外，他們對薪資與假期的爭取並不是天上掉下來的禮物，而是長期透過公會參與及爭取的結果。這也符合我對民主社會的理解，民主制度不僅僅只是數數人頭而已，我覺得更重要的，是民眾對政治的深入參與。過去國民黨將民主塑造成一種形式性的制度，以為只要有選舉、有黨派競爭、有走上街頭，就可以叫做民主。但真正的民主，是要所有人了解、參與，並且加以介入。人民必須要認知到政治對自己的切身關係，對議題有深入的認識、討論，並且在各種立場上不斷辯論，這是無償且耗時的事情，卻是民主得以鞏固的重要基石。因而自教育開始，帶入政治參與，至為重要；而讓人民有足夠的工餘時間可以參與政治，也非常關鍵。說到底，從瑞典各個面向去反思台灣，便可以看到台灣在後專制時期被政府刻意塑造出來的社會面貌：人民苦於低薪而漫長的工作，教育教出僵化而單一的公民，政治淪為形式而因循的過場。我不禁要問，這樣一個惡性循環的社會，到底是誰在得利？如果台灣社會的改革要釜底抽薪，這個最終的受益人，應該就是台灣最根本要除掉的病灶。