Ahura

陳鴻瑜教授的《柬埔寨史》雖然可以說是台灣出版品極少數國人自撰的柬埔寨史書，但內容欠佳。首先是早期歷史的史觀過於偏向漢文記載，雖然漢文史籍的紀錄，對於了解東南亞早期的歷史不可或缺，但也因為我們的歷史養成的背景，容易偏向以漢文記載單方的詮釋東南亞，這點實應盡量避免。當地出土的碑刻銘文、梵文文獻，乃至英美等國研究的二手資料，都應該是我們在理解東南亞早期歷史同樣要徵引的文獻來源。

其次，晚近歷史徒事堆砌資料，蕪雜而沒有重心。其離譜之處，我甚至看到一模一樣的段落同時出現在兩頁，不知道是助理排打一時眼花，還是真的原文如此，但這讓我非常懷疑此書的嚴謹度。且台灣人寫東南亞，不免只著重政治與經濟，文化、藝術層面幾乎不去提及，這也是台灣人吸收國際知識最大的問題所在。所謂的國際觀，不過是著眼在政治變遷或經濟發展，彷彿了解這些，只是方便投資國際金融市場，藉此賺到一筆快錢。除卻舉世聞名的吳哥窟，柬埔寨對大多數的台灣人而言，不過是一個投資房地產的地方。這種偏頗的國際觀，卻是台灣的常態。

柬埔寨自遷離吳哥以後，似乎就一蹶不振，成為泰國與越南的附庸，一直延續至今。柬埔寨在戰後曾經一度有著比較太平的日子，但這個狀態很快受到中國的影響而打破。要說中共禍害外延最嚴重的地方，大概就是東南亞地區。緬甸軍政府、柬埔寨的赤柬這些惡名昭彰的政權，背後的支持者都是中共。而泯滅人性與智力最嚴重的文化大革命，也波及柬埔寨，在赤柬的統治下，成為人間煉獄。

今日的柬埔寨被視為扶不起的阿斗，雖然有聯合國介入，努力建立起一個民主政治的樣貌，但主要的政治人物仍然貪汙、自私，毫不在乎民瘼。另一本《柬埔寨：被詛咒的國家》詳細地提及晚近的柬埔寨政局，以及國際社會如何對柬埔寨的現狀束手無策，該書的作者認為這跟民性應該頗有關聯。無論如何，相較於日韓等國，台灣介紹東南亞的書籍仍是不成比例的少，我覺得這是很可惜的地方。台灣應該要對東南亞有更多了解，不僅是基於政經局勢的需要，更要帶有文化與藝術的深度。台灣要脫離大中國主義的夢魘，多了解東南亞，會是很重要的起步。