Ahura

柯瑋妮（Whitney Crothers Dilley），黃煜文譯，《看懂李安─第一本從西方觀點剖析李安專書》，臺北：時報週刊文化，2009。

我之前看過《十年一覺電影夢》，算是李安自己的電影感想。而《看懂李安》則是研究李安作品的專論，雖說此書作者實是英國文學的教授，但由於英文的文學傳統中，戲劇是很重要的一環，文學教授來寫電影專論，也不算太奇怪。而且李安的作品，除了最初的「父親三部曲」，多半改編自小說，因而就文本論，討論李安的作品，確實可以用文學的角度出發。

我一直認為李安是電影界的異類。就像書中提到的，我們很難將李安擺在一個明確的分類當中。討論臺灣電影時，我們很少會提到李安，可是李安的「父親三部曲」卻被當作臺灣新電影的最後一波。李安的國籍顯然沒有變過，可是我們即使在情感上支持李安的電影，卻不曾真正覺得李安是個「臺灣電影的導演」。李安的作品題材之歧異，是其他導演所罕見的，他的作品甚至一度遊走在商業片和藝術片之間，難以定位他的作品性格。當然，如今來看，李安無疑是先驅，他的「綠巨人浩克」雖然被視作失敗的作品，卻是漫威漫畫系列電影的頭幾部，遠早於現在當紅的美國隊長、雷神索爾和鋼鐵人。而如今好萊塢大量以商業片行銷的手法推廣小成本藝術片，藉此拉抬片廠的製片品味與培養特定客層，完全是過去李安的電影走向。從此處才可以理解，何以李安挑選一個極為偏門的題材「少年Pi的奇幻漂流」，卻得到美國主流片廠鉅額的投資。

另一種「異類」的面向，是李安的跨文化幅度。李安作品時空幅度之巨大，很少有導演可以匹敵，最主要的原因當然是他的華人背景。他的華語電影固然繼承了臺港兩地的電影傳統，但他的英文電影也有著巨大的時空跨度，從十八世紀晚期的英國仕紳社會（理性與感性）、美國內戰期間（與魔鬼共騎）、六十至七十年代的美國（冰風暴、斷背山、胡士托風波），甚至處理了戰後移民的印度人（少年Pi）。雖然這種跨文化多少是基於西方文化強勢的基礎上，但仍然非常驚人。特別是他的題材往往非常偏門，比如最受美國觀眾所知的「斷背山」，完全顛覆傳統好萊塢對牛仔片的陳套，直接打破美國傳統男子氣概形象最終的堡壘。而較不為人知的「與魔鬼共騎」也完全以南方的觀點來看待當時的美國內戰，在美國主流社會中幾乎是絕無僅有。諸如這種逸脫常軌的電影，我都覺得李安像是打頭鋒似的，拉開好萊塢對爭議題材的容許值。

作者認為，這是源自於李安自身的身分認同。李安成長於外省人家庭，這在臺灣追求獨立時成為身分上的隔閡，使他在自己成長的地方變成異鄉人，但他也無法回去父親的原鄉，因為中國早把李安當成臺灣人。這種情感依附的「離散」（diaspora）狀態，使他不會用既定的成見去塑造作品，反而可以以他者的角度來處理各式電影議題。而他在美國的電影訓練有著很好的傳統，在處理歷史題材時會深入背景考據，使電影更為寫實。這一傳統用到了他的華語電影中，諸如「臥虎藏龍」跟「色，戒」，使電影出現非常細緻的品質。這種品質，即使是現在財大氣粗的中國電影，都難以企及。