Ahura

自遠流重新出版《中國人史綱》七年後，我才買了它的上冊。雖然在此之前，我已經在圖書館看過下冊，但家中一直只有上冊也怪怪的，遂在二手書店買了下冊。

中國歷史的書在大陸的出版熱潮下，呈現一片高峰，從「某某說某史」的系列，到「某朝的那些事兒」的類似書名，層出不窮，眼花撩亂，但我還是選擇柏楊的《中國人史綱》這本已經有點年代的史觀。倒不是柏楊寫史多麼正確，而是相較於在台灣所學到的主流史觀，柏楊的看法，仍然是一個新鮮的角度，促使我能夠用更多角度來看待歷史事件及發展。

更重要的是，柏楊深受五四影響，他的眼光，完全是在西方民主體制懷有理想憧憬的狀態下對中國歷史的批判。從他的史觀中，可以看出他對中國的期盼，其中也包含了他對現實政治的批評。書中許多段落，顯然都有所影射，但寫到清末的時候，他的筆觸更加明顯：「都是發憤圖強，為什麼日本辦得到而中國不能，不但本世紀（十九）不能，而且拖到下世紀（二十）中葉以前，仍然不能。」（頁1163）

這種批評，毋寧是沉痛的，原本多麼斑斕璀璨的文明，竟是如此屈辱地走到書中的尾聲。柏楊也見證了台灣解嚴、民主進程，又看到中國在經濟上崛起，開始重拾它過往的光輝，可惜我沒有看到柏楊後來的看法，而他生前的最後幾年，台灣的政治風向，也讓這位五四的繼承人倍顯寂寞。

《中國人史綱》嚴格而論，不是一個很好的歷史課本，因為當中參雜太多五四以來反古的思維，而且它仍然太大中華傾向。柏楊總是很仔細的講述中國擴張領土的過程，仍不脫帝國主義式的國族思維。對我而言，儒家有些很好的內容不必丟棄（畢竟過去的崇儒，遵奉的內容不過是宋朝儒者的「再詮釋」，真的回到原典的也非常稀少），而民族國家的政治思維在今日棄之可也。《中國人史綱》的重要性，在於他提供一個獨立思考的案例，他告訴我不用人云亦云，不用遵守既定的權威，而且要懂得質疑。所以他高度推崇王安石變法、張居正新政，以及光緒皇帝的百日維新，即便這些政策，永遠被強大的既得利益階層撲滅。也因為如此，他在書中的後半段充滿悲觀論調，如此疲敝至極的中國人，即令是他所稱頌中國難得一見少有昏聵君王的滿清朝廷，仍不能扭轉頹勢，中國確確實實成為「東亞病夫」。

很可惜的是，目前所能見到柏楊對時論和中國人的批評，多止於解嚴之前，二十一世紀後的中國情況，他似乎都不言論了。中國如今正向全世界展是他喪失已久的影響力，特別在經濟上。黃仁宇的推理似乎正逐漸成真，一旦掌握數字管理的能力，縱使中國專制依舊、資訊控制依舊、輕視人權依舊，都無妨他愈發增加的國際地位。柏楊若見及此景，又要如何理解呢？是元帝國的重現，抑是唐盛世的再臨呢？

很久以前寫的上冊讀後感。