Ahura

又是電影。

不過這部片明年才要在台灣上映（美國也要等聖誕節），我當然是沒有先看過。

看了一下這部片的預告，又是一個大美國主義電影，美國國會議員連同一個不知名的探員、一個打扮的美美的富婆，一起解放被蘇俄佔領的阿富汗，「順便」結束冷戰。這部片子的野心真大，不只愛國主義，還是「愛阿富汗」的愛國主義，我都不知道這是要跟布希正面嗆聲，還是幫布希宣傳「阿富汗人民我們愛你們」的虛假喊話。

不過我的重點並不是這個，而是主演的演員。這部戲的主角都很有來頭，包括湯姆漢克斯、茱莉亞蘿勃茲、菲力普塞摩霍夫曼合演。霍夫曼先生又令我眼睛一亮，自他上次演出陰柔的真男人柯波帝 (Truman Capote)之後（不過中間他還演出很多啦，比如不可能的任務三，可是我都沒看），又把自己變成頹廢無路用的中情局探員，真可謂新一代戲精。但最最讓我驚駭的，是茱莉亞蘿勃茲。

雖然預告片中的羅小姐身材火辣依舊，可是，她老了！（他不是才四十歲？）這樣講不是失禮，我倒覺得她很讚，人總是會老嘛，這樣多自然（雖然他的臉還是沒有什麼皺紋，不知道打了多少東西），多好。說實在，她這樣看起來倒有點像臉比較尖的凱薩琳丹尼夫 (Catherine Deneuve)，風韻十足。只是，如果這是電影需要，可能又另當別論。

至於要不要看部片，我實在是打心底眼討厭美國這種吹自己臉皮吹不累的劇情。但三個大角，唉，再讓我想想吧。

2009年10月18日更新：

我後來從電影頻道看完這部電影，不出所料，這部片委實非常「大美國主義」，甚至是個人英雄主義。我從頭到尾都搞不清楚為什麼湯姆漢克斯演的Charlie Wilson要幫助阿富汗打敗蘇俄，只因為他不需要做選民服務？我更難以參透茱莉亞蘿勃茲演的德州富婆何以要協助阿富汗，是她真的對當地的婦女小孩如此心疼？還是在阿富汗投資了石油生產？總之，片中主角的動機一點也沒有提及（好吧，其實有的，就是反共。但我非常懷疑，真的只是如此嗎？），卻顯得非常積極，好似這是他們身為美國公民的義務、不可稍懈的責任，而這自然非常大美國主義。

不過，這部片留下一個耐人尋味的伏筆，片末的Charlie Wilson希望美國幫助阿富汗廣設學校，希望透過教育讓阿富汗人記住美國對他們的幫助，卻被其他眾議員以要協助冷戰後的歐洲而全面否決了。這個伏筆單純地導向今日阿富汗的反美情緒，也暗指美國其實未竟全功。事實是否如此，我不知道，但我發現這和另一部片子《追風箏的孩子》（The Kite Runner），剛好可以連在一起。這個伏筆，或許是希望美國人自己亦能稍微自省，要當一位「國際警察」，不是只有提供武器和資金而已。

這不由得讓我想到上世紀初八國聯軍後，美國用庚子賠款乘隙「留美預備學堂」（後來的清華大學）的舊事，雖說最初美國並沒有如此打算，而是當時清廷公使多方遊說而成，但這個舉措卻對日後影響甚大，中國學子不僅留美者眾，從美國回來的學人，也相當程度左右中國近代史的發展和與美國的關係，迄今亦然。可惜人類罕能從歷史記取教訓，美國也只好面臨曾經它幫助的國家，今日卻得兵戎相見的窘狀。