Ahura

臺灣的出版業非常倚賴翻譯外國書，但台灣的翻譯品質卻是爭論不斷。如之前丁連財在臉書厲聲抨擊立緒出版社所出版的三大冊《鄂圖曼帝國三部曲》，要求甚嚴苛。當然，這是針對學術譯著。有鑒臺灣的翻譯書籍包山包海，只執一端來評論，不免有失周到。但門檻最高的學術譯著問題釐清，其他應該也差不離。

米果寫台語中的日語詞彙，讓我想到我家的情況。

馮氏寫錢鍾書用典，頗引網路之議。論即令今日英人為文，亦罕有用典者，況乎國人？然昔人撰文，品味與今殊異。文士之學，需淹通古今，行文處處引典，乃圖鑑效之意，亦求觀者相識，偶為一哂，是擇感通而有共鳴也。今日為文，務以淺白為要，係教育普及，唯無過去文士之學，徒引典而無共鳴，不啻雞肋，故捨之亦無妨。此乃今日所謂識字文盲，雖能認字，僅為工具也，略無文采，人心索然。

「梅與櫻」部落格提到日本人的「中文」問題，很值得台灣人深省。日本自著意推廣觀光以來，觀光景點的中文介紹、熱門商店的中文標示都大幅增加。但這些中文，幾乎清一色是簡化字中文。

PTT有篇討論中文的文章，談到中文困難的理由。站在中文母語者的角度，我也覺得中文確實非常困難。但這種困難，與其說是文中所謂「用法」的掌握能力，不如說現代中文，特別是書面語，其實是一種不穩定的狀態。因為不穩定，所以難以掌握。

八旗出版總編輯富察在「報導者」所寫的「一個140萬人口的地方，會有怎樣的出版？答案在沖繩」一文，居然跟我有若干相合之處。我在沖繩所居住的其中一間旅館，對面商場的樓上正是沖繩的淳久堂書店，而我在去牧志公設市場時，也經過了著名的那間古書店ウララ。

我一直覺得寫文章不太花時間，至少像這種部落格文章。雖然我在部落格的文章篇幅不少，但比起我「認真」寫的文章，總覺得不算什麼。所以一直有這種錯覺。

網路上一篇「保證不會踩到地雷譯者的編輯指南」，談到之前聯經重譯《資本社會的十七個矛盾》，對「如何避免劣譯」提出自己的想法。講的都很好聽，但絕對窒礙難行。比如「譯場」的概念，將翻譯分工，這是很好的理想，但有多少出版社有這樣的財力支持呢？不要說民間出版社，就連國立編譯館都無法做到這個程度。古代譯佛經，並不是出版賺錢，而是懷抱崇高的宗教理想，並有皇室的支援，用今天的概念來說，就是大甲媽祖出巡外加政府用兩兆雙星的經費來支持，這樣的翻譯事業當然浩浩蕩蕩、極具規模，這是不可以拿來比擬的。莫說台灣，中國為了學術地位能夠趕上西方，也以國家的力量要求出版社進行大規模的經典著作翻譯計畫，立意很好，譯出來的書也很多，但翻譯品質仍舊差強人意。

香港浸信大學日前因繁簡字信件內容引起爭議，中國籍學生不滿學生會一直發送繁體郵件，要求退費。又高調在布告欄要求浸會大學應該尊重「簡體字」文化云云。

之前從中國流出來的農場文章，提到日本網友會寫所謂的「偽中國語」，也就是只用漢字拼組成詞句，假裝自己在用中文。當然，那終究不是中文，因為詞彙多半還是日本的，只是有些詞彙因為中日共通，所以就權充那是中文。

最近聯經重譯《資本社會的十七個矛盾》，並承諾買舊版譯作的人可以直接換新版，成為出版界的話題。

二、破壞漢字視覺形象之美

漢字書寫，由竹簡的橫平，到金文、鐘鼎文、篆、隸、草、行、楷書的直豎，的確流失了不少初文，甚至「面目全非」；例如，春之「始祖字」原是「艸、屯、日」疊豎的（案：萅），後來卻成了秦字頭之春，這部分是無解的。故從漢字變遷史來看，當字型由曲線定型為方塊之後，其線條（筆畫）減省的空間原來就大，字義亦可靈活因應時代需要。因此，漢字固有由簡變繁的，例如山崗的崗，原本是岡字，後來岡字成了聲符（如剛、鋼、棡），故山岡的岡就加上山字成崗，以示區別。不過，從整體來看，漢字是由繁變簡的情形居多；所以，識簡──不論是「識簡用繁」或是「識繁用簡」──一向皆是如此的了，只是時代和政治的形勢的解釋不同而已。